Дело №2-2680/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <данные изъяты>» РБ в лице Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала ГУП <данные изъяты>» РБ к Рахсимбаеву З.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Рахсимбаев З.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях со Стерлитамакским пассажирским автотранспортным предприятием – филиалом ГУП <данные изъяты>» РБ в должности водителя автобуса.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель Рахсимбаев З.С., управляя автобусом марки <данные изъяты>, госномер №, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер №, под управлением и принадлежащей на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО4 получила механические повреждения, ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения.
Заочным решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «<данные изъяты>» РБ в пользу ФИО4 взыскана сумма не покрытой лимитом ответственности по договору страхования <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в пользу ФИО5- компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец обратился в суд с регрессным требованием к Рахсимбаеву З.С. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>., о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, вред причинен по вине работника при исполнении им своих трудовых обязанностей.
Представитель ГУП «Башавторанс» РБ по доверенности Шагалова А.Т. иск поддержала. Не согласна с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку своевременно обратились с иском к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Просит в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности отказать, иск удовлетворить.
Представитель Рахсимбаева З.С. по доверенности Савоськин М.И. иск не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Рахсимбаев З.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях со Стерлитамакским пассажирским автотранспортным предприятием – филиалом ГУП <данные изъяты>» РБ в должности водителя автобуса, что подтверждается приказом о приеме на работу №лс, приказом об увольнении № (л.д.4,5), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ с Рахсимбаевым З.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель Рахсимбаев З.С., управляя автобусом марки <данные изъяты>, госномер № допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер №, под управлением и принадлежащей на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО4 получила механические повреждения, ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения.
Заочным решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, со Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала ГУП «<данные изъяты>» РБ в пользу ФИО4 взыскана сумма не покрытой лимитом ответственности по договору страхования <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в пользу ФИО5- компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Решение суда Стерлитамакским пассажирским автотранспортным предприятием – филиалом ГУП «<данные изъяты>» РБ исполнено, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты>. (л.д.10,11). То есть начало годичного срока обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Довод представителя истца о том, что срок обращения в суд с иском не пропущен, поскольку до истечения годичного срока обращались с иском к мировому судье суд считает несостоятельным.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Согласно п.15 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Определением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамака исковое заявление ГУП «<данные изъяты>» РБ в лице Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала ГУП «<данные изъяты>» РБ возвращено в связи с неподсудностью. Предъявление иска с нарушением правил подсудности не является основанием для перерыва срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд считает, иск подан в суд с нарушением срока исковой давности, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ГУП «Башавтотранс» РБ в лице Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала ГУП «<данные изъяты>» РБ отказать.
Руководствуясь стю.392 ТК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении иска ГУП «Башавтотранс» РБ в лице Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия – филиала ГУП «Башавтотранс» РБ к Рахсимбаеву З.С. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Заявление Рахсимбаева З.С. о применении срока исковой давности – удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Э.М.Салихова