Дело № 2-4879\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Дышкант Н.В., Углановой (Жигановой) Т.А., Хабибуллину Р.Р., Садриевой Д.М., о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Дышкант Н.В., Углановой Т.А., Хабибуллину Р.Р., Садриевой Д.М., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно по кредиту- <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>, возврат госпошлины, мотивируя тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Дышкант Н.В. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата на <данные изъяты> лет, поручителями которого выступили Садриева Д.М., Угланова Т.А. и Хабибуллин Р.Р. С момента получения кредита заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, в недостаточном размере.
В последующем представитель истца представить суду уточненное исковое заявление согласно которому истец просит взыскать с Дышкант Н.В., Углановой Т.А., Хабибуллину Р.Р., Садриевой Д.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно по кредиту- <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>, возврат госпошлины.
Представитель истца по доверенности Николаева А.В. в судебном заседании исковые требования уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Хабибуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Дышкант Н.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о согласии с исковыми требованиями.
Ответчики Угланова Т.А., Садриева Д.М. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились.
Представить ответчиков Углановой Т.А., Садриевой Д.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Дюстер О.В. исковые требования не признала.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заключил кредитный договор № с Дышкант Н.В., по которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 2.4. предусмотрен следующий порядок погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение заключенного договора Сбербанком заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хабибуллиным Р.Р., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Садриевой Д.М., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Углановой Т.А., в соответствии с которыми, поручители обязались отвечать за исполнение Дышкант Н.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлены со всеми условиями указанного договора и согласны отвечать за исполнение Дышкант Н.В. всех ее обязательств солидарно.
Ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В судебном заседании установлено, что Дышкант Н.В. погашение кредита производилось с нарушениями сроков и в меньшем размере, предусмотренных договором. Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право сбербанка как кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) образования необеспеченной задолженности; в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п. 5.2 настоящего договора.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
ОАО АК Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заемщика и поручителей требование о возврате просроченной задолженности с процентами и неустойкой, оставленное ответчиками без удовлетворения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом.
Подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно, согласно представленного расчета истца, который суд считает обоснованным и достоверным, основной долг по кредитному договору остаток просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, остаток просроченных процентов в размере <данные изъяты> начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременное гашение кредита в размере <данные изъяты>, ответчиками расчет взыскиваемых денежных средств не оспорен.
Суд, принимая признание иска ответчиками Дышкант Н.В. и Хабибуллина Р.Р. в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию солидарно денежные средства по договору кредитования.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно с Дышкант Н.В., Углановой (Жигановой) Татьяны Анатольевны, Хабибуллина Р.Р., Садриевой Д.М. сумму по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Хамидуллина Э.М.