Дело № 2-5102/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
с участием истца Безденежных С.В.,
представителя ответчика Доценко В.Н. по ордеру Богдановой И.П.,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных С.В. к Доценко В.Н. о взыскании суммы долга, процентов, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Безденежных С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Доценко В.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Ответчику были направлены требования о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик не вернул долг, в связи с чем он должен выплатить истцу проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец Безденежных С.В. иск поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что подает иск в суд уже третий раз, дважды ему иск возвращали в связи с неоплатой госпошлины, у него имеются письменные доказательства о том, что в мае месяце он направлял ответчику требование о погашении долга.
Ответчик Доценко В.Н. на судебное заседание не явился, место жительства ответчика суду не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчика Доценко В.Н. неизвестно, назначен адвокат Стерлитамакской городской юридической консультации.
Представитель ответчика Доценко В.Н. по ордеру Богданова И.П. в судебном заседании иск не признала, просит применить срок исковой давности.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств в виде расписки, в соответствии с которой истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., где последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае просрочки платежа обязался вернуть сумму со штрафными <данные изъяты> % в день. В подтверждение заключения данного договора займа имеется расписка, собственноручно написанная ответчиком Доценко В.Н., что свидетельствует о законности содержания договоров займа. Данные обязательства ответчиком Доценко В.Н. не исполнены. Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, которое было направлено, но сведений, подтверждающих получение ответчиком данного требования истцом не представлено.
Поскольку ответчик в указанный день долг не вернул, следовательно, истец о нарушении своего права узнал своевременно, ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался в связи с подачей им искового заявления летом ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой закона течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил подведомственности и подсудности дела, формы и содержания искового заявления, оплаты его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В данном случае оснований, предусмотренных этой нормой закона, не имеется, так как, если иск предъявлен в ненадлежащем порядке, в данном случае без оплаты госпошлины, то перерыв срока исковой давности не происходит.
Отказывая в удовлетворении иска Безденежных С.В. суд исходит из того, что истцом попущен срок исковой давности по взысканию суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности по спорным правоотношениям истек в ДД.ММ.ГГГГ
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,199, 205 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Безденежных С.В. к Доценко В.Н. о взыскании суммы долга, процентов, госпошлины –ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова