Дело № 2-4143/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
с участием истца Алексеевой О.А.,
ответчика Алексеева Д.В., представителя по ордеру адвоката Богдановой Ф.Г.,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой О.А. к Алексееву Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Алексеева О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Алексеева Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что на основании решения администрации ОАО « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе трех человек : истца, ответчика и дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., была выделена комната в общежитии, жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ В указанной комнате зарегистрированы и проживали с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Алексеев Д.В. проживал в указанной комнате в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ, а после выехал в другое место жительство со своим имуществом. Где он проживает в настоящее время неизвестно. Решением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком Алексеевым Д.В. прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в комнате не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, финансовые или иные затраты за комнату в общежитии не производит, в связи с чем, ответчик Алексеев Д.В. прекратил право пользования жилым помещением.
Истец Алексеева О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик приехал в комнату в тот момент, когда ее не было. Около <данные изъяты> лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Он приехал к ней в пятницу или в субботу и вывез кровать, замки в комнате она не меняла. Она оплачивает коммунальные услуги. Ее нынешний муж прописан у ее матери. С ДД.ММ.ГГГГ он выехал со своими вещами. Отношения у них крайне неприязненные, ключи у него имеются. Алексеев Д.В. поставил в комнате свою кровать, полотенце его в ванной комнате висит.
Ответчик Алексеев Д.В. иск не признал, просит в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что он хочет жить в спорной комнате, у него там имеются вещи. С 2008 г. истец не проживает в комнате, она пустая, там никто не проживает. Выехал из комнаты из-за того, что брак между ними расторгнут, были неприязненные отношения. Он временно выехал, вещей истца в комнате нет. Он периодически проживал в комнате по данному адресу. Коммунальные услуги оплачивал, не часто, но платил. Коммунальные платежи передавал истцу под новый год, первого сентября текущего года, видится с ребенком.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Богданова Ф.Г. в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Суду пояснила, что ст.40 Конституции РФ гласит, что «каждый имеет право на жилище» и ст.71ЖК РФ гласит «временное непроживание гражданина не влечет изменение их прав и обязанностей». В подтверждение того, что Алексеев Д.В. проживает в спорной комнате, являются показания свидетелей, акт от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец Алексеева О.А. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ у нее неприязненные отношения с ответчиком, так как брак расторгнут между ними. В ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.В. ушел из дома, чтобы не травмировать ребенка. А в ДД.ММ.ГГГГ сама Алексеева О.А. покинула спорную комнату. Квартплату вносила Алексеева О.А., а расходы несли поровну, что подтвердили свидетели.
Третьи лица- отдел УФМС России по РБ, РСЦ Отделение № «<данные изъяты>» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он знает Алексеева Д.В.и Алексееву О.А. Проживали они по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., сейчас в комнате живет ответчик Алексеев Д. уже три года. Они развелись, точно знает, что Дмитрий живет один в спорной комнате. ДД.ММ.ГГГГ он был в спорной комнате, видел там Алексеева Д. В.одного, истца не было, вещи его были в комнате. Отношения между сторонами плохие, Алексеев платил за квартплату и говорил, что передал деньги ФИО7 перед Новым годом.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в спорной комнате сейчас проживает один Алексеев Д., истец не проживает там года три, Он заходил к Дмитрию в комнату, у него стоит кровать, стол, телевизор, в общей кухне имеется посуда.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поскольку данные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, т.е. до введения в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо применять нормы ЖК РФ в части, не противоречащей ЖК РСФСР в соответствии с ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» при разрешении данного иска.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения /ст. 60,67 ЖК РФ/.
По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
Установлено, что согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алексееву Д.В. по месту работы на основании решения администрации ОАО «<данные изъяты> следует, что право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м., состоящей из <адрес>, комната №, принадлежит семье из <данные изъяты> человек: квартиросъемщик Алексеев Д.В. и Алексеева О.А., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Брак между Алексеевым Д.В. и Алексеевой О.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/. Справкой РСЦ Отделения № «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Алексеев Д.В., Алексеева О.А., ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.6/.
В силу ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд, отказывая в удовлетворении исковые требований Алексеевой О.А., исходит из того, что ответчик проживает в спорной комнате, является основанным квартиросъемщиком, имеет ключи от входной двери комнаты, вещи свои не вывозил, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Выехав временно из жилого помещения, Алексеев Д.В. считал, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Доводы истца о том, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., коммунальные платежи не оплачивает и вещей личных в комнате не имеет, судом не принимаются и подлежат отклонению, поскольку Алексеевой О.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований. Кроме того, ответчиком в опровержение исковых требований представлены на обозрение суду фотографии, подтверждающие факт владения и пользования спорной комнатой. Частичная оплата ответчиком коммунальных услуг подтверждается представленными суду квитанциями.
К акту о непроживании ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом суд относится критически, так как указанный акт не согласуется с актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленными ответчиком и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5
При таких обстоятельствах исковые требования Алексеевой О.А. к Алексееву Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отказывая истице ФИО9 в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым взыскать с нее в пользу ответчика расходы на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 60, 67,83 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой О.А. к Алексееву Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Взыскать с Алексеевой О.А. в пользу ответчика Алексеева Д.В. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова