Дело №2-5355/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.
при секретаре: Идрисовой Г.Р.,
с участием прокурора Нафиковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рахмангулова Л.Р. о признании действия /бездействия/ прокуратуры <адрес> незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения, суд
Установил:
Рахмангулов Л.Р. обратился в суд жалобой о признании действий /бездействий/ прокуратуры г. Стерлитамак незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенное нарушение путем предоставления ответа по направленному заявителем заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ за № заявителем через ОСУ ФГУ ИК-2 в прокуратуру г. Стерлитамак на имя прокурора г. Стерлитамак направлено заявление с запросом информации о предоставлении причин, мотивов и оснований отказа прокурора г. Стерлитамак выполнять в отношении заявителя, гражданина России, Рахмангулова Л.Р. прямой обязанности, предусмотренных ст.ст. 45 ч.1, 21.ч.1, 18,19 ч.1, 17 ч.1 и ч.2, 55 ч.1 и 3, 56 ч.3, 52, 22 ч.1 и 2, 2, 6 ч.2, 129 ч.5 Конституции РФ и ст.ст. 1 ч.1., 2 пп. 5,6; 3; 26; 32; 33ч.2 Федерального Закона от 17.01.1992 г. №2202-1 в редакции от 22.08.2004 г. №122-ФЗ/ «О прокуратуре РФ», а также ч.2 ст. 10 УПК РФ в связи с незаконным, то есть без судебного решения, без решений компетентных органов удержанием /нахождением/ заявителя в следственном изоляторе СИ 3/3 г. Стерлитамак в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что данная информация в прокуратуре г. Стерлитамак заявителем запрашивалась для последующей реализации прав, предусмотренных ст.ст. 45 ч.1, 46 ч.1 и 2, 52,56 ч.3 Конституции РФ. Однако, с момента отправления заявителем прокурору г. Стерлитамак упомянутого заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответа прокуратура не представила. Считает, что данные действия /бездействия/ прокуратуры г. Стерлитамак, выраженные в непредоставлении заявителю в установленный законом срок ответа на законно направленное им заявление, является незаконным, необоснованным и нарушающим его гражданские права как гражданина России, Конституционные права и свободы, гарантированные ст.ст. 33, 24 ч.2, 29 ч.4, 22 ч.1, 21 ч.1, 18,19 ч.1, 45 ч.1, 52, 17 ч.1 и 2, 55 ч.1-3, 56 ч.3, 60,64, 2,4 ч.2, 6 ч.2, 15 ч.1 и 2, 16 Конституции РФ, поскольку данные положения Конституции РФ и ст. 129 ч. 5 Конституции РФ, ст.ст. 3, 10 ч.2 и 3; 40.4 ч.1 Федерального Закона от 17.01.1992 года №2202-1 /с посл. Изменениями/ «О Прокуратуре РФ» ст.ст. 2, 3 ч.1; 5п.3; 8ч.2; 9; 10 ч.1 п.п.1 и 4; 12 ч.1 и 2; Федерального Закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ /с последующими изменениями/ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гарантируют каждому гражданину право на обращение в государственные органы и получение от них адекватного ответа в течение 30 дней со дня регистрации, в течение <данные изъяты> дней со дня поступления письменного обращения /решения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №/. Считает, что прокуратура сознательно грубо нарушает требования Конституции РФ и Федеральных законов, хотя обязаны обеспечивать их соблюдение и верховенство, что является функциональной обязанностью прокуратуры г. Стерлитамак.
Прокурор Нафикова Г.Ф. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать ввиду ее необоснованности, поскольку ответ на заявление Рахмангулова Л.Р. направлялся в установленные законом сроки, нарушений конституционных прав заявителя не допущено.
Суд, выслушав прокурора г. Стерлитамак Нафикову Г.Ф., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Рахмангулова Л.Р. в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, находящегося в ФКУ ИК №, надлежаще извещенного о дне рассмотрения согласно письменного уведомления, изучив материалы дела, материалы надзорного производства № ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Рахмангулова Л.Р. пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Рахмангулова Л.Р. ввиду необоснованности.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено, что обращение Рахмангулова Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора г. Стерлитамак /заявление/ о сообщении информации, на каком основании прокуратура г. Стерлитамак отказалась выполнять в отношении него функциональные обязанности предусмотренные ст.ст. 1;21;26;29; 32; 40.4 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. №2202-1 /с посл. Изм/. и ст.ст. 10 ч.1 и 2 УПК РФ в связи с его незаконным нахождением под стражей в ИЗ 3/3 г. Стерлитамак РБ после ДД.ММ.ГГГГ /исх № от ДД.ММ.ГГГГ/ поступило в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ.
По данному обращению прокуратурой города Стерлитамак проведена проверка в соответствии с положениями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов дан ответ Рахмангулову Л.Р. /для вручения заявителю направлено руководителю ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ/, что подтверждается представленным журналом исходящей корреспонденции, а также материалами надзорного производства по жалобе Рахмангулова Л.Р.
Соответствующий ответ и копия указанного сообщения направлено заявителю прокуратурой г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ № в связи с повторным обращением заявителя в прокуратуру Республики Башкортостан.
Отказывая в удовлетворении заявления/ жалобы Рахмангулова Л.Р., суд принимает во внимание вышеизложенное, рассмотрение обращения и направление ответа заявителю прокуратурой г. Стерлитамак в установленные законом сроки /не позднее одного месяца со дня поступления/.
Получение указанных сообщений подтверждает заявитель и в последующих обращениях в прокуратуру города Стерлитамак и Прокуратуру Республики Башкортостан /согласно производства №
Доводы Рахмангулова Л.Р. о недопустимости доказательств - представленного журнала корреспонденции необоснованны, противоречат положениям статьи 56 ГПК РФ.
Таким образом, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответы на обращения заявителя даны в установленные сроки.
При этом, суд принимает во внимание, что ранее заявителем неоднократно по соответствующим вопросам направлялись заявления прокурору г. Стерлитамак и в Прокуратуру Республики Башкортостан, указанные обращения рассмотрены, разъяснены положения действующего законодательства, в том числе о праве обжалования в соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства судебных постановлений по уголовному делу и о необходимости обращения с указанным заявлением об обоснованности содержания в СИ <данные изъяты> по уголовному делу в суд, непосредственно рассмотревший дело в связи с отсутствием в прокуратуре г. Стерлитамак как уголовного дела так и надзорного производства по нему.
Доводы заявителя о не направлении письменного ответа в установленные сроки со дня обращения и нарушении его права, суд считает несостоятельными, с учетом положений Инструкции по делопроизводству в Прокуратуре, а также правом заинтересованного лица на продление сроков рассмотрения/разрешения обращений до 30 суток в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, заявление Рахмангулова Л.Р. о признании действия /бездействия/ прокуратуры г. Стерлитамак незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 56, 59, 60, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление /жалобу Рахмангулова Л.Р. о признании действия /бездействия/ прокуратуры города Стерлитамак незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республике Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова