Дело № 2-5131/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием истцов Гильманова Т.С., Гильмановой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Т.С, Гильмановой Г.Л., Кантюковой К.Р. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
у с т а н о в и л:
Гильманов Т.С., Гильманова Г.Л., Кантюкова К.Р. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что они являются собственниками указанной квартиры, где произведена самовольная перепланировка, а именно № В результате перепланировки площадь квартиры не изменилась, общее планировочное решение квартиры полностью отвечает функциональным потребностям семьи, не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций и соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования» к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается заключением Главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии РБ» филиал г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Гильманов Т.С. исковые требования поддержал, просит сохранить квартиру по <адрес> том состоянии, в котором она оказалась в результате произведенной перепланировки и отсутствии возражений соседей. Дал соответствующие показания.
Истец Гильманова Г.Л. исковые требования также поддержала, показала об отсутствии возражений соседей. Дала соответствующие показания.
Представители ответчика администрации городского округа по г. Стерлитамак, третьих лиц: отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак, ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, Стерлитамакского городского филиала ГУП «БТИ РБ», СО УФРС РФ по РБ г. Стерлитамак, истец Кантюкова К.Р. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне рассмотрения, представили сообщения о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом мнения участников считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:
В соответствии с действующим жилищным законодательством под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения подразумевается такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования (ст. 29 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что согласно договора № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Гильманову Т.С., Гильмановой Г.Л., Кантюковой К.Р. на основании Постановления главы Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ передали в совместную собственность жилое помещение по <адрес> /л.д.6/, истца, ДД.ММ.ГГГГ Гильманову Т.С., Гильмановой Г.Л., Кантюковой К.Р. выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру по <адрес> /л.д.37/.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании заключения № филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ» в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка в квартире, расположенной по <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.8/.
Как видно из сообщения Администрации городского округа г. Стерлитамак № 18-3754 от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки отказано, так как перепланировка является самовольной, так как проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ /л.д.7/.
Согласно технического заключения по результатам обследования части девятого этажа /<адрес>/ жилого <адрес> в <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки следует квалифицировать как работоспособное, в том числе с четом выполненной перепланировки. Эксплуатация <адрес> возможна без каких-либо ограничений. Выполнение мероприятий по реконструкции квартиры в целом не снижают эксплуатационную надежность основных несущих конструкций данного фундамента и здания в целом, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении рабочими чертежами мероприятий /л.д.11-35/.
В квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы Гильманов Т.С., Гильманова Г.Л., как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП Ук «<данные изъяты> отделение № «<данные изъяты>
Согласно кадастрового паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению, расположенному по <адрес> присвоен кадастровый № /л.д.4-5/.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку доказательств в опровержение заявленных требований не предъявлено, возражений третьих лиц и ответчиков отсутствует, встречный иск не заявлен, принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гильманова Т.С, Гильмановой Г.Л., Кантюковой К.Р. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова