Дело № 2-5270/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием истца Даминева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даминева А.В. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
у с т а н о в и л:
Даминев А.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Без согласия с органами местного самоуправления в квартире произведена перепланировка, а именно <данные изъяты> Отделом архитектуры и градостроительства г. Стерлитамак отказано в согласовании перепланировки. В результате перепланировки площадь квартиры не изменилась, общее планировочное решение квартиры полностью отвечает функциональным потребностям семьи, не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций и соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования» к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается заключением Главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии РБ» филиал г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Даминев А.В. исковые требования поддержал, просит сохранить квартиру по <адрес> том состоянии, в котором она оказалась в результате произведенной перепланировки. Дал соответствующие показания, о получении данной квартиры уже в перепланированном состоянии прежними жильцами, пояснил о необходимости разрешения данного вопроса для оформления прав, последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ ему разъяснены.
Представители ответчика администрации городского округа по г. Стерлитамак, третьих лиц отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак, ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, Стерлитамакского городского филиала ГУП «БТИ РБ», СО УФРС РФ по РБ г. Стерлитамак, на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне рассмотрения, представили сообщения о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д.47, 48-49, 50-51/.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков и третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим жилищным законодательством под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения подразумевается такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования (ст. 29 ЖК РФ). Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполкома Администрации завода СК от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом города Совета депутатов трудящихся ФИО10 Ильиничне выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по <адрес> /л.д.11/. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4 действующего от имени собственника жилого помещения Администрации городского округа г. Стерлитамак на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № /Наймодатель/ и Даминевым А.В. /Нанимателем/ заключен типовой договор № социального найма жилого помещения, согласно которого Наниматель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по <адрес> /л.д.17-18/.
Согласно кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> присвоен инвентарный номер <данные изъяты> /л.д.14-16/.
Из справки финансового лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП УК «<данные изъяты>» отделение № «<данные изъяты>» следует, что в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы Даминев А.В. и падчерица ФИО5/л.д.8/.
На основании заключения № филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ» в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка в квартире, расположенной по <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.10/.
Как видно из сообщения Отдела Архитектуры и градостроительства при Администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки отказано, так как перепланировка является самовольной, так как проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ /л.д.9/.
Согласно технического заключения по результатам обследования части первого этажа <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки следует квалифицировать как работоспособное, в том числе с учетом выполненной перепланировки. Эксплуатация <адрес> возможна без каких-либо ограничений. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры в целом не снижают эксплуатационную надежность основных несущих конструкций данного фрагмента и здания в целом, в том числе <данные изъяты> Технические решения принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий /л.д.27-44/.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку доказательств в опровержение заявленных требований не предъявлено, возражений третьих лиц и ответчиков отсутствует, встречный иск не заявлен, принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, положения ст. 53 ЖК РФ сторонам разъяснены, исковые требования необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даминева А.В. - удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, в результате которой произведено:
<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова