Дело №2-4723/2011 г.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи – Ланиной О.А.,
с участием прокурора Нафиковой Г.Ф.,
при секретаре Ягафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Е.А. к Хурматову А.Ф. о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд
У С Т А Н О В И Л:
Исмагилова Е.А. обратилась в суд с иском к Хурматову А.Ф. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хурматов А.Ф. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Хурматов А.Ф. передал ей <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчик обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд посчитал необходимым оставить за ней право обращения с иском в гражданском порядке. До настоящего времени Хурматов А.Ф. ущерб не возместил. Также ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Исмагилова Е.А. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании просит удовлетворить требования истца Исмагиловой Е.А. в полном обьеме.
Ответчик Хурматов А.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом (в деле имеются телеграммы и извещения л.д. 18-22).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № год, определив возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения согласно телеграммы, считает исковые требования подлежат удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения. В случаях и в порядке, предусмотренных законом нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (ст.150 ГК РФ).
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хурматов А.Ф. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта № у Исмагиловой Е.А. имели место повреждения в виде ушибов обоих к/суставов. Данные повреждения причинены тупым предметом, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Следует, что вред здоровью Исмагиловой Е.А. причинен противоправными действиями Хурматова А.Ф.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кроме того, законодатель данные критерии дополнил указанием на разумность и справедливость при определении размера компенсации морального вреда и уточнил, что степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК).
Исмагилова Е.А. просит взыскать с Хурматова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму расходов <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката, всего <данные изъяты> рублей.
Однако, требования истицы о компенсации морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, она подлежит взысканию с учетом требования разумности и справедливости.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом.
Согласно представленной Исмагиловой Е.А.распиской ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с Хурматова А.Ф. в соответствии с требованиями ст.309-310 ГК РФ.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Хурматова А.Ф. в пользу Исмагиловой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.150,151,1101 ГК РФ, ст. 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хурматова А.Ф. в пользу Исмагиловой Е.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей,в счет материальных затрат <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Хурматова А.Ф. в доход государства государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.А. ЛАНИНА