Дело № 2-2839\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Караськина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Караськин М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» далее ( ООО ЧОП «<данные изъяты> в котором просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника службы охраны ООО ЧОП <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. За время работы ему не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, при расчете ДД.ММ.ГГГГ при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска не выплачена.
Истец Караськин В.М. в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания морального вреда до <данные изъяты> рублей, суду пояснил, что зарплата за ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ежегодные оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись в связи с отсутствием дополнительных кадров, просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Караськина В.М. адвокат Черников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Директор ООО ЧОП «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил что компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачивалась вместе с заработной платой ежегодно в конце года по расходному кассовому ордеру, заработная плата была <данные изъяты> рублей согласно договора, где истец расписался. Периоды работы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает опечаткой, но не оспаривает, что Караськин М.В. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Книга приказов о приеме на работу, книга приказов о предоставлении отпусков утеряны. Караськину М.В. положен отпуск в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работал вместе с истцом в ООО ЧОП «<данные изъяты>», по разговорам заработная плата Караськина М.В. составляла в <данные изъяты> рублей, получал Караськин М.В. компенсацию за отпуск не знает. О размере заработной платы истца знает со слов, также иногда сам лично видел ведомости на имя Караськина М.В.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает в ООО ЧОП «<данные изъяты>», Караськин М.В. обращался к ней с просьбой выдать справку о доходах с завышенным размером заработной платы, ему это необходимо для получения кредита.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что работает бухгалтером в ООО ЧОП «<данные изъяты>», справки о доходах Караськину М.В. не выдавала, в кассовых расходных ордерах ДД.ММ.ГГГГ года дописала «компенсация за неиспользованный отпуск, премия», т.к. боялась получить выговор.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что данные требования нормы ТК РФ ответчиком не выполнены.
Судом установлено, что Караськин М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой, сторонами в судебном заседании не оспаривается.
Согласно гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ Караськин М.В. принят на временную работу в качестве начальника службы охраны, установлена заработная плата <данные изъяты> рублей в месяц. Как видно из справок ИФНС по г. Стерлитамак о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Караськина М.В. в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Показания свидетеля ФИО5 не могут является доказательствами о размере заработной платы истца в месяц в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку свидетелю о размере заработной платы известно со слов и иногда видел ведомости.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).
Сторонами не оспаривается, что истцу за период работу у ответчика не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил <данные изъяты> рублей, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, на которых имеется запись «основание: заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, премия»
На основании заключения эксперта № года установлено, что части текста « …компенсация за неисп.отпуск ДД.ММ.ГГГГ в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, «…компенсация за неисп. отпуск ДД.ММ.ГГГГ.» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, «… компенсация за неисп. отпуск ДД.ММ.ГГГГ премия ДД.ММ.ГГГГ в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не одновременно с остальным текстом вышеуказанных документов и являются допечатанными к остальному тексту документов».
Суд, не может согласиться с доводами ответчика о выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, поскольку данное обстоятельство опровергается заключением эксперта.
Показаниями свидетеля ФИО7 не могут быть положены в основу доводов ответчика, поскольку в силу главы II раздела 9 Постановления Государственного комитета РФ по статистике» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
Суд полагает доказанным в судебном заседании не выплата ответчиком компенсации за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не представил суду доказательств о выплате компенсации истцу за неиспользованный отпуск, связи с чем, считает требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние <данные изъяты> календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на <данные изъяты>среднемесячное число календарных дней).
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в соответствии с п. п. 10-15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 и Правил об очередных и дополнительных отпусках, согласно которого при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени <данные изъяты> календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения, при этом календарным месяцем считается период с 1<данные изъяты>) число соответствующего месяца включительно <данные изъяты> число включительно (ч. 3 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы).
Если работник отработал менее <данные изъяты> месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам, согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней, подлежащих оплате.
Суд при расчете компенсации за неиспользованный отпуск считает необходимым исходить из заработной платы истца в месяц в размере <данные изъяты> рублей, указанной в трудовом договоре, которая согласуется с размером дохода Караськина М.В., согласно справке ИФНС за ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С ответчика ООО ЧОП «<данные изъяты>» в пользу Караськина М.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» нарушение по не своевременной выплате заработной платы носит длящийся характер и не снимает с работодателя обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а при его отсутствии в этот день на работе - не позже следующего дня после предъявления им требования о расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем ответчиком соответствующих доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в рамках исковых требований компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, причиненного нарушением работодателем трудовых прав Караськина М.В.
Согласно требований статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «ЧОП «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 114, 140, 139, 237 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, Постановлением Государственного комитета РФ по статистике» № 88 от 18.08.1998 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», ст.ст. 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «<данные изъяты>» в пользу Караськина М.В. компенсацию за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс Два» в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья Хамидуллина Э.М.