Дело №2-5078/2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием представителя заявителя Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Стерлитамак по доверенности Ибраковой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Стерлитамак РБ об установлении для должника Ковшовой И.О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.,
установил:
Инспекция Федеральной Налоговой службы по г. Стерлитамак РБ обратились с заявлением об установлении для должника Ковшовой И.О. временного ограничении на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам, мотивируя тем, что ИФНС России по г. Стерлитамак по результатам выездной налоговой проверки в отношении Ковшовой И.О. было вынесено решение № дсп от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам проверки направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ковшова И.О. в установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнил, в связи с чем, налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания. В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 47 НК РФ налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также вынесено Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ данное Постановление направлено в Стерлитамакское межрайонное отделение Управления Федеральное службы судебных приставов по РБ для возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части штрафных санкций в сумме <данные изъяты> рублей признано недействительным в остальной части оставлено без изменения. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ было внесено уточнение к постановлению №.
Инспекцией Федеральной Налоговой службой по РБ представлено уточненное заявление об установлении для должника Ковшовой И.О.ограничения на выезд из Российской Федерации, обосновывая требования изложенными ранее доводами /л.д.7/.
Представитель заявителя Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Стерлитамак по доверенности Ибракова Л.Р. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в нем, просила удовлетворить, установить временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств. Дала соответствующие пояснения, показала, что не погашена должником сумма задолженности, обязательства не исполнены.
Ковшова И.О., ее представитель по доверенности Самойлов Э.А. в судебное заседание не явились ранее представили письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку должник является предпринимателем, кроме того определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда РБ по делу № требования Ковшовой И.О. о признании ее банкротом были признаны обоснованными и в отношении Ковшовой И.О. введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда РБ производство по указанному делу о признании банкротом Ковшовой И.О. прекращено ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для возмещения расходов по проведению процедуры банкротства. В удовлетворении заявления Ковшовой И.О. от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Стерлитамак о прекращении статуса предпринимателя отказано. В связи с этим в соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ просит производство по делу прекратить на основании ст. ст. 134 ч.1, 220 ГПК РФ.
Судебный пристав, представитель Стерлитамакского УФССП по г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявление без их участия.
Суд, заслушав представителя заявителя Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Стерлитамак по доверенности Ибракову Л.Р, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского УФССП., Ковшовой И.О., ее представителя по доверенности Самойлова Э.А., надлежаще извещенных о дне рассмотрения, полагает заявление Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Стерлитамак подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно выезжать за пределы РФ, проживать там, беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Данное конституционное право может быть ограничено только на основании п. 2 ст. 55 Конституции РФ, федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ФЗ"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограниченно в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – о исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Согласно ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, при окончании исполнительного производства отменяются все установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из анализа содержания названных правовых норм следует, что установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, соответственно по существу носит процессуальный характер, как мера ограничительного характера может быть применена в отношении должника на срок до исполнения им обязательств либо достижения согласия сторонами, и подлежит безусловной отмене одновременно с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно ст.67 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007г. « Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации
Установлено, что Ковшова И.О.. является индивидуальным предпринимателем, что не оспаривали участники в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, задолженность перед бюджетом возникла у Ковшовой И.О. по результатам проведенной в отношении нее выездной налоговой проверки, вследствие чего налоговым органом принято решение № дсп от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам проверки направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в виде штрафа, а также доначисленные налоги в сумме <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей. В последующем налоговым органом приняты соответствующие решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и его имуществ, Ковшова И.О. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.По результатам налоговой проверки было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 47 НК РФ налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также вынесено Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ данное Постановление направлено в Стерлитамакское межрайонное отделение Управления Федеральное службы судебных приставов по РБ для возбуждения исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части штрафных санкций в сумме <данные изъяты> рублей признано недействительным в остальной части оставлено без изменения. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ было внесено уточнение к постановлению №.
Согласно сообщения ИФНС России по г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ковшовой И.О. по платежа в бюджет составляет <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма задолженности должником не оспорена в установленном законом порядке.
На момент рассмотрения задолженность должника по предъявляемым к нему налоговым органом требованиям не погашена.
Данный факт установлен в судебном заседании, других доказательств суду не представлено.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование заявленных требований.
Ковшовой И.О. предоставлялся срок для добровольного исполнения, неоднократно выставлялись требования об уплате долга /платежей/ и он предупреждался о том, что в случае неисполнения этих требований в отношении него будет вынесено постановление об ограничении права на выезд. Должником не было представлено аргументированных доказательств причин неисполнения требований исполнительного документа, а отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения.
Поскольку меры по исполнению указанного решения самим должником в необходимой мере не предприняты, требования заявителя не исполняются должником без уважительных причин.
Отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения указанных решений/постановлений, не может свидетельствовать об уважительности причин неисполнения Ковшовой И.О. указанных требований.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" возможность применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не связывается с необходимостью направления исполнительного листа по месту работы должника для обращения взыскания на заработную плату.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. N 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Опровергая доводы должника и ее представителя относительно прекращения производства по делу ввиду неподведомственности, суд считает, что заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке арбитражного судопроизводства рассматриваться не может, т.к. затрагивает не экономические споры между сторонами, а гражданские правоотношения. Индивидуальный предприниматель в данном случае выступает в роли гражданина РФ, для которого устанавливается временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта. В данном случае это не нормативный акт, а Постановление налогового органа.
Исходя из изложенного, заявление Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Стерлитамак о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Ковшовой И.О. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 ФЗ № 114 –ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию, ст. 435, 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Стерлитамак об установлении для Ковшовой И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрирована <адрес>, являющейся должником по требованию о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам сроком на <данные изъяты>
Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: Н.И.Стройкова