Дело № 2-4952/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской Республики Башкортостан суд в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
с участием представителя истца Пикалова М.В. по доверенности Закирова Т.Ф.,
Представителя ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности Овчинникова А.И.,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пикалова М.В. к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
Установил:
Истец Пикалов М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение по гражданскому делу № г., которое было утверждено определением Стерлитмакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 мирового соглашения истец Пикалов М.В. обязался заключить договор по изготовлению и установке пластиковых оконных конструкций общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ООО «<данные изъяты>.Стерлитамак в <адрес>, а ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется произвести оплату всех расходов на условиях и в сроки, предусмотренные данным договором. ДД.ММ.ГГГГ Пикалов М.В. заключил договор № с ООО «<данные изъяты>» на изготовление и монтаж новых окон, а также демонтаж старых оконных конструкций. Общая стоимость конструкций и самих работ по договору составила <данные изъяты> руб. Истец произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Старые оконные конструкции, демонтированные в день установки за счет истца работниками ООО «<данные изъяты>» были переданы истцом Пикаловым М.В. представителю ответчика ООО»<данные изъяты>» г.Стерлитамак по акту.
В последствии истец Пикалов М.В. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель истца Пикалова М.В. по доверенности Закиров Т.Ф. иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что правоотношения между истцом и ответчиком длятся с ДД.ММ.ГГГГ По определению суда ответчик обязался устранить недостатки. Пикалов М.В. в ДД.ММ.ГГГГ. был вынужден собрать деньги и произвести оплату за новые оконные блоки, старые окна были демонтированы. Пикалов М.В. использовал все способы для исполнения мирового соглашения. Решение суда по гражданскому делу № г. вступило в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения тоже вступило в законную силу. Пикалов М.В. при рассмотрении дела понес убытки в размере <данные изъяты> руб. Ответчик уклонялся от уплаты.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Овчинников А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит отказать. Суду пояснил, что истец ссылается на мировое соглашение, однако мировое соглашение необходимо исполнять надлежащим образом. Пикалов М.В. два раза обращался в ООО «<данные изъяты>», но ему отказали.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, №, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Пикалова М.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, возмещении морального вреда, по условиям п.3 мирового соглашения Пикалов М.В. обязуется заключить договор по изготовлению и установке пластиковых оконных конструкций общей площадью <данные изъяты> кв.м. с ООО «<данные изъяты>» г.Стерлитамак в <адрес>, а ООО «<данные изъяты>» обязуется произвести оплату всех расходов, на условиях и в сроки, предусмотренные данным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Пикаловым М.В. и ООО «<данные изъяты>» во исполнении условий мирового соглашения был заключен договор № на изготовление и монтаж новых окон, а также демонтаж старых оконных конструкций. Общая стоимость конструкций по договору составляет <данные изъяты> руб., которая была уплачена истцом ООО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акта передачи по <адрес> были демонтированы ООО «<данные изъяты>» и переданы ООО «<данные изъяты>» пластиковые конструкции (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.
Суд, удовлетворяя исковые требования Пикалова М.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исходит из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, утверждено мировое соглашение между Пикаловым М.В. и ООО «<данные изъяты>» и установленные им обстоятельства обязательны для суда при разрешении настоящего спора. Суд разъяснил сторонам условия мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, последствия неисполнения мирового соглашения. Однако, ответчик ООО «<данные изъяты>» не исполнил судебное постановление в части обязательств по возмещению всех расходов по договору.
В части взыскания с ответчика ООО «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты>, взысканных с истца Пикалова М.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве судебных расходов, суд считает необходимым отказать, поскольку данные убытки понесены истцом при рассмотрении иного спора.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, от уплаты которой при предъявлении иска в суд истец был освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пикалова М.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Пикалова М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья: А.Р. Халитова