Дело № 2-5561/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием истца Баязитовой А.Ф.,
представителя ответчика администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Тихоновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитовой А.Ф. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
у с т а н о в и л:
Баязитова А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником квартиры. В квартире произведена перепланировка, а именно <данные изъяты> Произведенная перепланировка не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций и соответствует СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается заключением. Данная перепланировка улучшает качество жилого помещения, права и законные интересы граждан не нарушены и перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании истец Баязитова А.Ф. исковые требования поддержала, просит сохранить квартиру по <адрес> в том состоянии, в котором она оказалась в результате произведенной перепланировки, показала об отсутствии претензий. Требований по судебным расходам нет.
Представитель ответчика администрации городского округа по г. Стерлитамак, по доверенности Тихонова Л.Р. пояснила об отсутствии возражений по иску с учетом заключения.
Представители третьих лиц отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак, ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, Стерлитамакского городского филиала ГУП «БТИ РБ», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», СО УФРС РФ по РБ г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, суд с учетом мнения участников считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных, представивших сообщения о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений.
ФИО3, ФИО1 до судебного заседания представили заявление, согласно которого с иском согласны.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:
В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с действующим жилищным законодательством под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения подразумевается такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования (ст. 29 ЖК РФ). Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела усматривается, что Баязитова /Чавкина/ Альбина Фаткулловна на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г. Стерлитамак является собственником и выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по <адрес>, что подтверждается также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 продала Чавкиной А.Ф. жилое помещение по <адрес>.
Согласно свидетельства о расторжении брака серии № брак между ФИО1 и Баязитовой /Чавкиной/ А.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП УК Жилкомсервис отделение № «<данные изъяты>/» следует, что в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Как следует из технического паспорта в указанном жилом помещении произведена перепланировка без предварительного разрешения, в результате которой произведено: изменение общей площади жилого помещения на <данные изъяты> кв.м., произошло в результате6 уменьшения на <данные изъяты> кв.м. в связи с определением площади в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, уменьшения на <данные изъяты> кв.м. в связи с выявлением неточности замеров при технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с внутренней перепланировкой; жилая площадь изменилась на <данные изъяты> кв.м., в связи с выявлением неточности замеров при технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения Администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Баязитовой А.ф. следует, что перепланировка является самовольной, проведена в отсутствии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в первоначальное положение.
В соответствии с Техническим заключением по результатам обследования части пятого этажа <адрес> жилого <адрес> в том числе с учетом выполненной перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как работоспособное, в том числе с учетом выполненной перепланировки и переоборудования эксплуатация <адрес> возможна без каких-либо ограничений. Выполненные мероприятия по перепланировке и переоборудованию квартиры в целом не снижают эксплуатационную надежность основных несущих конструкций данного фрагмента и здания в целом в том числе: <данные изъяты> Технически допустимо и не снижает эксплуатационные надежности.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлитамакском районах» проект перепланировки <адрес> жилого <адрес> выполнен на основании данных технического паспорта жилого помещения, соответствие проекта перепланировки указанной квартиры отвечает требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку доказательств в опровержение заявленных требований не предъявлено, возражений третьих лиц и ответчиков отсутствует, принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баязитовой А.Ф. удовлетворить:
Сохранить <адрес> жилого <адрес>, принадлежащую Баязитовой А.Ф. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: подпись Н.И.Стройкова
.
.