Дело № 2-4588/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,
при секретаре Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС по г.Стерлитамаку к Мелину В.И., Розанову Д.А., Пластовец П..М. о взыскании обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г.Стерлитамаку обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере <данные изъяты>.руб., в том числе по налогам и сборам <данные изъяты>.руб. Признаки банкротства появились ДД.ММ.ГГГГ, после возникновения задолженности по налогам в сумме более <данные изъяты>., обязанность по уплате которой не исполнена предприятием в течении трех месяцев. При проведении в ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки установлено, что предприятием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как налоговым агентом при выплате доходов физическим лицам исчислено и удержано налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., перечислено налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. В нарушение п.6 ст.226 НК РФ не исполнена обязанность налогового агента по перечислению удержанного с выплаченной заработной платы налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. В период, предшествующий наступлению банкротства, предприятие реализует <данные изъяты> единицы транспортных средств: <данные изъяты>. Ответчики - руководители ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> мер к погашению задолженности не предпринимали, как руководителя знали о неудовлетворительной структуре баланса общества, что привело к банкротству должника.
Инспекция ФНС России по г.Стерлитамаку просит суд возложить на Мелина В.И., Розанова Д.А., Пластовец П.М. субсидиарную ответственность и взыскать задолженность перед бюджетом <данные изъяты> руб.: налог-<данные изъяты>.руб., пени-<данные изъяты>руб., штраф-<данные изъяты>.руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г.Стерлитамаку Миннекаева А.И. исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить иск по основаниям, указанным в заявлении.
Мелин В.И., Пластовец П.М., Розанов Д.А. иск не признали, суду пояснили, что согласно ст.ст.10, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по делам о банкротстве может обратиться исключительно арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве должника. В соответствии со ст. 6, 7 ФЗ инспекция вправе предъявить иск о признании банкротом должника не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через <данные изъяты> с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение <данные изъяты> с даты получения уведомления федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение <данные изъяты> дней со дня принятия решения о его направлении. Указанное налоговым органом сделано не было. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании налогов, возникших до ДД.ММ.ГГГГ Просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель ООО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» по доверенности Мусина Р.Т. иск не признала, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчиков.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.6). Руководителем предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Мелин В.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- Розанов Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время руководителем является Пластовец П.М.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере <данные изъяты>. руб.
Налоговым органом вынесены решения №<данные изъяты>
Инспекция ФНС России по г.Стерлитамаку обратилась в суд с иском к Мелину В.И., Пластовец П.М., Розанову Д.А. о взыскании обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя тем, что установлено уменьшение величины активов ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». В качестве оснований возложения на руководителей ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» истец указывает на положения п.3 ст.56 ГК РФ, а именно если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (п.5 ст.10 ФЗ).
Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей (п.6 ст.10 ФЗ).
В соответствии с п.5 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Из данных норм следует, что с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по делам о банкротстве может обратиться исключительно арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, находящимся в производстве арбитражного суда.
В п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица, относятся в частности, лицо имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.
Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим.
Применение субсидиарной ответственности производится лишь при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, факта несостоятельности (банкротства) должника, наличии причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника. Указанное может быть подтверждено лишь в порядке ст.67, 70 ГК РФ на основании финансового анализа, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п.3 ст.6, п.2 ст.7 ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» инспекция налоговый орган вправе предъявить иск о признании банкротом должника не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налогов (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомления федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерации, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении. Предусмотренные законом действия Налоговым органом выполнены не были.
Из содержания правовых норм о субсидиарной ответственности при доведении юридического лица до банкротства вытекает несколько обязательных условий применения такой ответственности: надлежащий субъект ответственности, то есть субъект, обладающий правом давать обязательные указания либо возможностью иным образом определять действия юридического лица; признания юридического лица банкротом, установленное на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда; причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении определения действующего юридического лица и возникновением его несостоятельности (банкротства); вина субъекта субсидиарной ответственности в банкротстве должника. ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» банкротом признано не было, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившим последствями.
Согласно ч.2 ст.399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Согласно ст.46 ч.1 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Часть 3 статьи указывает, что решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующем о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указания на те счета налогоплательщика, с которых должно быть произведено перечисление налога (п.5 ст.46 НК РФ).
В нарушение указанных требований Налогового кодекса РФ истец решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках должнику ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» не вручил, отсутствуют также сведения о направлении решений должнику заказной корреспонденции. Представитель истца в судебном заседании не отрицает, что Инспекцией ФНС не проверялось о наличии денежных средств на счетах должника в банках.
Согласно п.7 ст.46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Не установив об отсутствии денежных средств на счетах должника в банках Инспекция ФНС в нарушении указанной нормы статьи выносит постановления о взыскании недоимок за счет имущества налогоплательщика и направляет сопроводительными письмами для исполнение в Службу судебных приставов по г.Стерлитамаку. Между тем, суду не представлены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, ввиду отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание на основании п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».
Ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГПК РФ, мотивируя тем, что истцом не представлен расчет задолженности, из материалов дела не видно в каком периоде и в какой сумме имелась задолженность. Согласно искового заявления задолженность за предприятием возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению - к требованиям о взыскании налогов, возникших до ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Инспекции ФНС по г.Стерлитамаку к Мелину В.И., Пластовец П.М., Розанову Д.А. о взыскании обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности.
Руководствуясь ст.46, 48 НК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Инспекции ФНС по г.Стерлитамаку к Мелину В.И., Розанову Д.А., Пластовец П..М. о взыскании обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности – отказать.
Применить срок исковой давности по требованию о взыскании налога с к Мелину В.И., Розанову Д.А., Пластовец П..М., возникших до ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
.
.