Дело №-2-5400/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,
при секретаре: Идрисовой Г.Р.,
с участием истцов Малышева С.В., Малышевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева С.В., Малышевой Е.В. к администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Малышев С.В., Малышева Е.В. обратились в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на комнату по <адрес>, мотивируя тем, что им на основании постановления администрации ГО г. Стерлитамак была выделена по договору социального найма жилого помещения вышеуказанная комната. ДД.ММ.ГГГГ между Малышевым С.В., Малышевой Е.В. и администрацией ГО г. Стерлитамак был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. Отдел по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отказал в государственной регистрации права собственности по причине не предоставления документов, подтверждающих регистрацию права муниципальной собственности.
Истец Малышев С.В. на судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие показания о проживании в комнате, никто претензий не предъявлял. Ранее в приватизации не участвовал.
Истец Малышева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчика администрации ГО г. Стерлитамак, МУП «Приватизация жилья» представили сообщения о рассмотрении без их участия и отсутствии возражений, представители отдела по г. Стерлитамак федеральной службы кадастра и картографии в судебное заседание не явились, представили сообщение о рассмотрении дела в их отсутствие и отказе в части пункта 2 требований – обязанности Росреестра зарегистрировать право истцов по мотивам заявительного характера указанных действий /л.д.20, 21-24/.
Суд, выслушав истцов, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения согласно их сообщений, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Согласно ст. ст. 213, 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 54.1, 127 ЖК РСФСР и ФЗ «О федеральной жилищной политике» граждане, занимающие жилое помещение в домах государственного и муниципального жилого фонда, имеют право на приобретение жилого помещения в собственность. При этом, переход государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на права граждан на приватизацию жилья.
Положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 11 указанного Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренном настоящим Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ.
Согласно статьи 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как видно из типового договора социального помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа г. Стерлитамак /Наймодатель/ на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № передали истцу Малышеву С.В., членам его семьи - жене Малышевой Е.В., в бессрочное пользование комнату, расположенную по <адрес> переведенную из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования /л.д.12-13/.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества МО городской округ г. Стерлитамак РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак РБ подтвердил, что комната №а <адрес> является муниципальной собственностью МО городской округ г. Стерлитамак /л.д.16/, однако право муниципальной собственности на жиле помещение в установленном порядке не зарегистрировано.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г. Стерлитамак в лице директора МУП «Приватизация жилья» ГО г. Стерлитамак РБ и Малышевым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малышевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, согласно которому администрация городского округа г. Стерлитамак передает, а Малышев С.В., Малышева Е.В., получают по <данные изъяты> доле в праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес> /л.д.5/.
Малышеву С.В. на основании Постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ выдан талон на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, на право занятия жилого помещения, расположенного по <адрес>л.д.25/.
Жилому помещению, расположенному по <адрес> присвоен кадастровый № что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.
В справке финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РСЦ № «<данные изъяты>» в вышеуказанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Малышев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Малышева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что истцы Малышева Е.В., Малышев С.В. участие в приватизации ранее не принимали, согласно справке Стерлитамакского городского филиала государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» истцы свое право на приватизацию не использовали /л.д.10-11/.
Таким образом, указанная квартира являлась муниципальной, находилась в собственности городского округа г. Стерлитамак, данная сделка между сторонами не оспорена.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд принимает признание иска ответчиком администрацией городского округа г. Стерлитамак, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответствует положениям статьи 173 ГПК РФ, отсутствие возражений третьих лиц и доказательств в опровержение исковых требований в силу ст. 56 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 244-252 ГК РФ о режиме общей долевой собственности.
В то же время, суд считает излишним предъявление исковых требований в части обязанности отдела по г. Стерлитамак федеральной службы кадастра и картографии зарегистрировать данный договор и право собственности, учитывая заявительный характер указанных действий в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. ст. 131, 164 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому на комнату №а, расположенную по <адрес>, за Малышевым С.В., Малышевой Е.В..
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий: судья: Стройкова Н.И.