Дело № 2-5076/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жуковой А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
Жукова А.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО УФССП по РБ, в котором просит признать действия по вручению ей постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Стерлитамакский МО УФССП по РБ с заявлением об окончании исполнительного производства в пользу ФИО1, т.к. добровольно уплатила всю сумму долга. Однако ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что с ее счета в Сбербанке списана сумма вклада в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава она узнала, что с нее взыскали исполнительный сбор и выдали ей постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия судебного пристава незаконными, т.к. постановление вручено ей через <данные изъяты> года.
Впоследствии Жукова А.А. представила суду дополнение к жалобе, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании расходов по оценке имущества незаконным, отменить данное постановление как незаконное, признать действия судебного пристава исполнителя по возврату имущества в ненадлежащем состоянии незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя по невозврату изъятого имущества ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя возместить ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., обязать судебного пристава-исполнителя возместить ей индексацию за утерянное имущество в размере <данные изъяты> руб.
В последующем Жукова А.А. уточнила свои требования и представила суду уточненную жалобу, в котором просила отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вручение его ей ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ей излишне взысканную сумму в размере <данные изъяты> руб., отменить постановление о взыскании расходов по оценке имущества Жуковой А.А. как незаконное, признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления незаконным.
Не согласившись с жалобой Жуковой А.А., судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского МО УФССП по РБ ФИО4 представила суду отзыв на жалобу Жуковой А.А., в котором пояснила, что на исполнение в Стерлитамакский МО ССП ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист №, выданный Стерлитамакским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жуковой А.А. в пользу ФИО1 долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист № о взыскании с Жуковой А.А. в пользу ФИО1 суммы индексации в размере <данные изъяты> руб., по которому ранее была погашена сумма <данные изъяты> коп., остаток долга на момент повторного предъявления исполнительного листа согласно заявления взыскателя составил <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, а также были направлены запросы в регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника. Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В заявлении о предъявлении исполнительного листа для исполнения взыскатель заявил ходатайство о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ознакомил Жукову А.А. с постановлениями о возбуждении исполнительного производства и наложил арест на имущество должника с частичным его изъятием и передачей согласно акта об изъятии арестованного имущества представителю торгующей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО5 Вместе с тем, должник в акте о наложении ареста указал, что не согласен с оценкой имущества. Должник в добровольный срок требования исполнительного документа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привлек специалиста для оценки части арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ был получен отчет № об определении рыночной стоимости арестованного имущества Жуковой А.А. Оценочные услуги специалиста-оценщика <данные изъяты> ФИО6 составили <данные изъяты> руб. По состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены. В связи с этим, оценочные услуги были оплачены с федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт проверки арестованного имущества. Вместе с тем было произведено частичное изъятие арестованного имущества, указанного в акте под номерами № Изъятое имущество передано на хранение представителю ТСК «<данные изъяты>» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от Жуковой А.А. поступило заявление об окончании исполнительного производства как фактически исполненное с приложением копии расписки. Взыскатель ФИО1 своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что Жукова А.А. оплатила долг в полном объеме. Также ДД.ММ.ГГГГ от Жуковой А.А. поступило заявление о возврате излишне удержанной суммы в размере <данные изъяты> руб., списанной по постановлению судебного пристава-исполнителя со счета должника в Сбербанке. В связи с тем, что должник в добровольный срок требования исполнительного документа не исполнил, денежных средств, поступивших на депозитный счет Стерлитамакского МО ССП достаточно для погашения расходов по исполнительным действиям и исполнительского сбора, данная сумма не была возвращена Жуковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.А. ознакомлена с постановлением о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества должника был снят в связи с фактическим погашением и в связи с тем, что на депозитном счете Стерлитамакского МО ССП находятся денежные средства, взысканные с должника и достаточные для гашения исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту возврата арестованного имущества должнику Жуковой А.А. представителем ТСК «<данные изъяты>» ФИО7 P.M. возвращено имущество, изъятое согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем Жукова А.А. в акте указала на имеющиеся повреждения имущества. Согласно ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим расходы, за счет должника. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> руб. Имущество, арестованное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в данный момент не возвращено должнику. В связи с этим окончить исполнительное производство не представляется возможным. Просит суд в удовлетворении жалобы Жуковой А.А. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании расходов отказать, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора отказать, ответчиком по возврату арестованного имущества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащем виде признать ТСК «<данные изъяты>» в лице Саттарова P.M. ответчиком по возврату арестованного имущества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, и возмещению материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., признать представителя ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО5
В последующем судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского МО УФССП по РБ ФИО4 представила суду отзыв на жалобу Жуковой А.А.. в котором просила в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании расходов отказать, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
В судебном заседании Жукова А.А. жалобу поддержала, суду показала, что исполнительное производство никем не возобновлялось. С нее деньги сняли и все. Постановление вручено ей два года назад. Исполнительский сбор взыскивается за исполнение каких-либо действий. Судебные приставы не взыскали ни копейки с ФИО1 Они незаконно удерживают ее имущество. Они ни копейки не взыскали. Судебные приставы <данные изъяты> лет назад украли ее машину. Сначала деньги с нее сняли, а потом дали постановление на взыскание. ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена полностью. ДД.ММ.ГГГГ все деньги списали. ДД.ММ.ГГГГ дали ей постановление. У приставов находится ее имущество на <данные изъяты> руб. Сбербанк удержал <данные изъяты>% комиссионный сбор. <данные изъяты> числа списали деньги, а ДД.ММ.ГГГГ вынесли постановление. У судебных приставов находится ее машина на сумму <данные изъяты> руб. Исполнительное производство приостановлено решением суда ДД.ММ.ГГГГ. Об оценке есть решение суда. Они должны ей машину, а имущество взыскивают. Просит удовлетворить жалобу в полном объеме.
Представитель Стерлитамакского МО УФССП по РБ ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства Жукову А.А. ознакомили под расписку на момент вынесения постановления. Указан конкретный период до какого приостанавливается исполнительное производство. Сейчас оно не приостановлено. Оценочные услуги были оплачены из федерального бюджета. Оценка признана незаконной. Жукова А.А. ознакомлена с исполнительным производством. Денежные средства находятся на депозитном счете. Как только будет решение, они вернут их или перечислят. Жукова А.А. добровольно не исполняла постановление. ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена полностью. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 и подтвердил, что долг погашен. После взыскания основного долга постановление не вынесено в отдельное производство. Жукова А.А. была предупреждена о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Деньги <данные изъяты> числа списаны, <данные изъяты> числа поступили в УФК, 23 числа она их увидела. <данные изъяты> она сняла арест. Имущество находится у ответственного хранителя. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительное производство в отношении должника Жуковой АА., приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.ст.15,17,19,46,47 Конституции Российской Федерации предусмотрены разумные сроки рассмотрения жалоб судом и исполнения судебных определений о принятии мер по исполнению судебных решений, что в свою очередь способствует эффективности судебной защиты.
Статьей 441 ГПК РФ регламентирована подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суд, где указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Данное право на оспаривание в суде постановлений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов закреплено и Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст.112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч.3 ст.115 постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Жуковой А.А. в пользу Горкунова ФИО1 <данные изъяты> руб., возврат госпошлины - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб., а также взыскана госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб..
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МО УФССП ФИО8 на основании исполнительного листа №, выданного Стерлитамакским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жуковой А.А. в пользу ФИО1 долга в размере <данные изъяты> руб., было возбуждено исполнительное производство №.
Согласно п. 2 указанного постановления должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист № о взыскании с Жуковой А.А. в пользу ФИО1 суммы индексации в размере <данные изъяты> руб., по которому ранее была погашена сумма <данные изъяты>., остаток долга на момент повторного предъявления исполнительного листа согласно заявлению взыскателя составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Согласно п. 2 указанного постановления должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства, Жукова А.А. ознакомилась с данными постановлениями ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №
Одновременно с возбуждением исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен арест на имущество Жуковой А.А..
ДД.ММ.ГГГГ имущество должника согласно акту о наложении ареста (описи имущества) было описано, арестовано и передано судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО УФССП по РБ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Жуковой А.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
Данное постановление было получено Жуковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Жуковой А.А. о том, что задолженность погашена полностью, т.к. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Жуковой А.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые и пошли на погашение долга ФИО1, в силу чего исполнительский сбор не может быть взыскан, суд считает необоснованными, данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.
Как было указано выше, постановление о возбуждении исполнительных производств № и № получены Жуковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнила.
Действительно, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение: «Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Жуковой А.А. стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере <данные изъяты> руб.». Данные денежные средства поступили на счет Жуковой А.А. в Сбербанке России.
ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.А. обратилась с заявлением о возврате излишне удержанной суммы в размере <данные изъяты> руб., списанной по постановлению судебного пристава-исполнителя со счета должника в Сбербанке России. Поскольку должник в добровольный срок требования исполнительного документа не исполнила, а денежные средства, поступившие на депозитный счет Стерлитамакского МО ССП, были достаточны для погашения расходов по исполнительным действиям и исполнительского сбора, данная сумма не была возвращена Жуковой А.А..
Таким образом, при определении размера исполнительского сбора в виде <данные изъяты>% от взыскиваемой суммы по исполнительным документам, предъявленным к взысканию судебным приставом-исполнителем были приняты во внимание степень вины должника, отсутствие действий по добровольному погашению задолженности, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>% от взыскиваемой суммы по предъявленным исполнительным документам.
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя были все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, требования Жуковой А.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть ей взысканную сумму исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Суд отмечает, что должник не лишен возможности в соответствии с п.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ обратиться в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Что касается доводов жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания расходов по совершению исполнительских действий в размере 1 125 руб., а именно расходов на оценку арестованного имущества, то суд считает их обоснованными.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привлек специалиста для оценки части арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ был получен отчет № об определении рыночной стоимости арестованного имущества Жуковой А.А. Оценочные услуги специалиста-оценщика ИП ФИО6 составили <данные изъяты> руб..
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено следующее: жалобу Жуковой А.А. на постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника незаконным, признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию незаконным.
Однако, несмотря на решение суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Стерлитамакского МО УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, согласно которому с Жуковой А.А. взысканы расходы по совершению исполнительских действий в размере <данные изъяты> руб.. Суд считает, что указанное постановление подлежит отмене как незаконное.
Таким образом, имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 незаконными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.15,17,19,46,47 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Жуковой А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жуковой А.А. расходов по совершению исполнительских действий в размере <данные изъяты> руб. незаконными.
Постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жуковой А.А. расходов по совершению исполнительских действий в размере <данные изъяты> руб. отменить.
В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Дюстер И.А.