№2-4626/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего: судьи: Салиховой Э.М.,
При секретаре: Шамсутдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнагулова Э.Р. к Азнагуловой В.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л :
Азнагулов Э.Р. обратился в суд с иском к Азнагуловой В.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой по <адрес>. Иск обосновывает тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Ответчик препятствует ему в пользовании квартирой.
Азнагулов Э.Р. на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Богдановой И.Н. (л.д.42). Иск поддержал, просит удовлетворить.
Представитель Азнагулова Э.Р. по доверенности Богданова И.Н. иск поддержала пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Азнагулов Э.Р. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры является ответчик Азнагулова В.Н. После прекращения брачных отношений с ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ. Азнагулов Э.Р. был вынужден выехать из квартиры. Неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, не пускает в квартиру, сменила замок. Просит суд иск удовлетворить, взыскать судебные расходы <данные изъяты>., которые передала мать истца – ФИО5 Соглашение с Азнагуловым Э.Р. на представительство интересов в суде не заключено, договор заключен с ФИО5 Доказательств, что переданная сумма <данные изъяты>. принадлежит Азнагулову Э.Р. не имеет. Просит суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Азнагулова В.Н. иск не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с истцом в браке, проживали в квартире по <адрес>, брак до настоящего времени не расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены. Истец собрал свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры. Замок сменила летом ДД.ММ.ГГГГ из-за его поломки. Ключи от нового замка истцу не передает, опасается что в случает передачи ключей ответчику от квартиры, жилым помещением могут пользоваться третьи лица – в том числе ФИО5 Истец имеет жилье для проживания, является собственником жилого дома по <адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать.
ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.41). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО5
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что истец – сын ее подруги ФИО5 По просьбе Азнагулова Э.Р. она присутствовала при попытке вселиться в квартиру в июле и ДД.ММ.ГГГГ. Ключей от квартиры у Азнагулова Э.Р. не было, постучали, Азнагулова В.Н. не открыла, через дверь сказала, что не откроет.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что присутствовала при попытке вселиться Азнагулова Э.Р. в квартиру. Ключей от квартиры у Азнагулова Э.Р. не было, постучали, Азнагулова В.Н. не открыла, через дверь сказала, что не откроет.
Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы настоящего дела, считает необходимым исковые требования Азнагулова Э.Р. удовлетворить частично. Выводы суда основываются на следующем.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Азнагулов Э.Р. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по <адрес>. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является ответчик Азнагулова В.Н. (л.д.8). Азнагулов Э.Р. зарегистрирован в квартире по месту жительства (л.д.24). Ответчица подтвердила о совместном проживании с истцом в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что Азнагулов Э.Р. квартирой пользоваться не имеет возможности, т.к. ему чинятся препятствия в этом, ключей от квартиры не имеет. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей. Ответчица не отрицает, что сменила дверной замок и ключи истцу не передала.
Таким образом, установлено, что ответчик нарушают право Азнагулова Э.Р. на жилище, закрепленное ст.40 Конституции Российской Федерации. Кроме того, ответчик нарушает права Азнагулова Э.Р. как собственника имущества. Поэтому на основании ст.304 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ Азнагулов Э.Р. имеет право требовать устранения нарушений его права.
Требования о вселении Азнагулова Э.Р. в спорное жилое помещение также подлежит удовлетворению. Азнагулов Э.Р. имеет право пользования жилым помещением как собственник доли квартиры независимо от имеющихся в собственности иных жилых помещений.
В удовлетворении требований Азнагулова Э.Р. о взыскании судебных расходов на услуги представителя адвоката Богдановой И.Н. в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что услуги представителя Богдановой И.Н. оплачены ФИО5 Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Богдановой И.Н. Азнагуловым Э.Р. суду не представлено. Адвокат Богданова И.Н. в судебном заседании подтвердила, что соглашение на представительство интересов с Азнагуловым Э.Р. не заключено, просила суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Решение суда состоялось в пользу Азнагулова Э.Р., а не в пользу ФИО5 Богданова И.Н. суду не могла пояснить каким образом вынесенным решением затрагиваются права ФИО5 Соответственно, оснований для взыскания расходов, понесенных ФИО5, в пользу Азнагулова Э.Р. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.10 ЖК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ
решил:
Иск Азнагулова Э.Р. удовлетворить частично.
Вселить Азнагулова Э.Р. в <адрес>.
Обязать Азнагулову В.Н. не чинить препятствия Азнагулову Э.Р. в пользовании квартирой <адрес> путем передачи ключей от квартиры.
В удовлетворении заявления Азнагулова Э.Р. о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, произведенных ФИО5, в сумме <данные изъяты>. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий: судья: Э.М.Салихова