Дело № 2-5218\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кораблеву А.Е. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Кораблеву А.Е., в котором просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик Кораблев А.Е. проник на территорию ООО «<данные изъяты>», охраняемое истцом нанес материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, данный ущерб истец погасил пострадавшей стороне в полном объеме, в соответствии со ст.1081 ГК РФ у истца возникло право возмещение убытков.
Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Осташевич М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия и порядок рассмотрения разъяснены и понятны, просит взыскать материальный ущерб и расходы по уплате госпошлины.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Кораблева А.Е. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представил..
Суд, заслушав представителя ООО «<данные изъяты>», изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по охране объектов, по которому п. 1.1 данного договора ООО «<данные изъяты>» принимает под охрану Филиал ООО «<данные изъяты>» в г. Стерлитамак, расположенный по <адрес>. В соответствии с п. 4.1 ч. 4 договора «<данные изъяты>» несет материальную ответственность за ущерб: причиненный кражами совершенными посредством взлома на охраняемых объектах помещений, замков, запоров, иными способами в результате не обеспечения надлежащей охраны или вследствие невыполнения «<данные изъяты>» установленного режима охраны.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кораблев А.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию ООО «<данные изъяты>», свой приход объяснил охраннику ООО «<данные изъяты>» ФИО5, что забыл вещи на рабочем месте в автомойке, во время пребывания на территории ООО «<данные изъяты>» Кораблев А.Е. употреблял спиртное, которое принес с собой, когда охранник пошел за водой, около ДД.ММ.ГГГГ сел за руль служебной автомашины №, на большой скорости наехал на стоящие машины № и причинил механические повреждения, охранник вызвал сотрудников милиции. В результате вождения автомашиной в состоянии алкогольного опьянения гр. Кораблев А.Е. причинил механические повреждения в количестве трех автомашин, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела по ст. 167,168, 306 УК РФ в отношении Кораблева А.Е. отказано в связи с отсутствием признаков умышленного повреждения чужого имущества, поскольку в его действиях формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ- повреждение чужого имущества по неосторожности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Кораблев А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов управлял автомашиной марки № в состоянии алкогольного управления, был задержан напротив <адрес>.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доводы истца о причинении ему ущерба в указанном размере <данные изъяты>, выплаченных ООО «<данные изъяты>» ответчиком не оспаривается, подтверждаются претензией ОООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о сроках и порядке погашения задолженности, протоколом взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Кинзябулатов Р.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ООО «<данные изъяты>» возместил причиненный ущерб в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Кораблев А.Е. возражения не представил, расчеты не оспорил.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в части взыскания судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку не представлены квитанции, подтверждающие расходы на юридические услуги ООО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 98, 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кораблева А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска ООО «<данные изъяты>» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Э.М. Хамидуллина.