Дело № 2-5214/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотухиной Н.В., Зеленцовой М.Д., Черепанова Д.В. к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» городского округа г. Стерлитамак о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязать изготовить межевой план земельного участка, суд
установил:
Золотухина Н.В., Зеленцова М.Д., Черепанов Д.В. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Стерлитамакземкадастр» городского округа г. Стерлитамак, в котором просят признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по <адрес>, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, обязать изготовить межевой план спорного земельного участка согласно определению Стерлитамакского городского суда об утверждении мирового соглашения, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно землеустроительному делу, мотивируя тем, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, на основании которого земельный участок, на котором стоит дом, разделен между истцами и ФИО5, которая является собственником <адрес> в соответствии с планом, приобщенным к мировому соглашению. На основании заявления Зеленцова М.Д. ГУП «<данные изъяты>» выполнил землеустроительные работы, в результате которых были определены конкретные границы спорного земельного участка, его площадь определена в размере <данные изъяты> кв.м. и присвоен кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Н.В. обратилась в МУП «<данные изъяты>» с заявлением о выполнении съемки текущих изменений и изготовлении межевого плана, однако при согласовании межевого плана стало известно, что границы земельного участка по <адрес> и его площадь не соответствуют условиям мирового соглашения. Ответчик нарушил инструкцию по межеванию земель, не известил истцов и смежных землепользователей за <данные изъяты> дней до начала работ о проведении межевания, определение границ и их согласование были проведены в отсутствии заинтересованных лиц, также не направлялось повторное уведомление в связи с неявкой на процедуру согласования в течение <данные изъяты> календарных дней. Акт согласования границ участка был оформлен без участия истцов, только ДД.ММ.ГГГГ Золотухиной Н.В. был представлен акт на подписание, хотя акт был оформлен в начале ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Золотухина Н.В. действующая за себя и по доверенности за Зеленцову М.Д., Черепанова Д.В. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что межевой план, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует землеустроительному делу, просит взыскать судебные расходы.
Зеленцова М.Д., Черепанов Д.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Золотухиной Н.В. по ордеру адвокат Ишмухаметов Р.Н. поддержала исковые требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что истцы обратились к ответчику с просьбой изготовить межевой план, согласно землеустроительного дела и условиям мирового соглашения, межевание провели в отсутствии заинтересованных лиц, которых не известили, в результате межевания площадь земельного участка уменьшили на <данные изъяты> кв. метров, с чем истцы не согласны.
Представитель ответчика – МУП «<данные изъяты>» городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц Администрации городского округа г. Стерлитамак, отдела по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав истца Золотухину Н.В., адвоката Ишмухаметова Р.Н., исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).
Земельный Кодекс РФ в статье 15 предусматривает, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленцова М.Д., Золотухина Н.В., Черепанов Д.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Согласно материалам землеустроительного дела №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству, площадь земельного участка, расположенного по <адрес> определена <данные изъяты> кв.м., с указанием кадастрового №
Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Установление и закрепление границ на местности выполняют, в т.ч., по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В силу ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Как следует из материалов дела, истцом Золотухиной Н.В. представлены возражения по результатам межевания спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное истцами и ФИО5, в соответствии с которым раздел земельного участка производится в соответствии с планом, приобщенном к мировому соглашению. Согласно решению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что раздел должен производится по границам квартир Зеленцовой и ФИО5 в соответствии плану, приложенному к мировому соглашению.
Установленные данным решением обстоятельства являются преюдициальными для разрешения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ.
Между тем в судебном заседании установлено, что межевой план /л.д. 101/ не соответствует плану, приложенному к мировому соглашению, уменьшена его площадь до <данные изъяты> кв.м.
В пунктах 14.1, 14.3 и 14.4 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно пункту 4 методических рекомендаций, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: во-первых, составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; во-вторых, составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.
Согласно п.п. 8.1, 8.2 "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.
Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
В соответствии с п. 9.2 "Инструкции по межеванию земель" результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Ответчиком не представлены доказательства, что при межевании, согласовании и установке границ земельного участка не была нарушена установленная законом процедура, доводы истцов не оспорены.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ/.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при определении границ спорного земельного участка не были учтены интересы истцов. Так, Золотухина Н.В., будучи одним из собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, фактически не согласилась с межевым планом земельного участка. Данный факт, в свою очередь, исключает возможность сделать вывод о получении согласия остальных собственников объектов недвижимости и указывает на отсутствие у специалистов ФГУ "<данные изъяты>" городского округа г. Стерлитамак законных оснований для межевания земельного участка.
Разрешая настоящий спор, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при межевании земельного участка, расположенного по <адрес> были выявлены нарушения процедуры межевания земельного участка, не соответствие границ и площади данного участка установленным в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы на представителя с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела в размере <данные изъяты> рублей,
Согласно статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 304 ГК РФ, ст.ст.15, 60, 62 ЗК РФ, ст.ст. 56, 61, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» городского округа города Стерлитамак РБ.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Стерлитамакземкадастр» городского округа города Стерлитамак РБ изготовить межевой план земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом погрешностей, согласно определению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, материалам землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» городского округа города Стерлитамак РБ в пользу Золотухиной Н.В. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» городского округа города Стерлитамак РБ в пользу Золотухиной Н.В., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Э.М. Хамидуллина