Дело № 2-3152\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева С.Н., Ильясова А.Г. к нотариусу нотариального округа города Стерлитамак Цепляевой О.Н., Мокроусову С.Н., Мокроусову А.В. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ законным и действительным, признании наследниками по завещанию, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, исключение запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд
УСТАНОВИЛ:
Дегтярев С.Н. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа города Стерлитамак Цепляевой О.Н., в котором просит признать действительным завещание, составленное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение нотариусом Цепляевой О.Н., признать истца наследником по завещанию на имущество наследодателя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязать нотариуса завести наследственное дело и выдать свидетельство о праве на наследство, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала квартиру, расположенную по <адрес> Дегтяреву С.Н. и Ильясову А.Г. в равных долях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь составила завещание, в котором завещала выше указанную квартиру ФИО9, завещание от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ФИО8 отменено ДД.ММ.ГГГГ, последующего завещания не имеется, считает завещание от ДД.ММ.ГГГГ законным и действительным, поскольку не отменялось и не изменялось, в то время как последующее завещание от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением отменено полностью.
При рассмотрении дела предъявили исковые требования Дегтярев С.Н., Ильясов А.Г. к нотариусу нотариального округа города Стерлитамак Цепляевой О.Н., наследникам Мокроусову С.Н., Мокроусову А.В., просят признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, завещание от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, признать истцом наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО8 по <данные изъяты> доли, обязать нотариуса завести наследственное дело, выдать свидетельство о праве на наследство, признать свидетельства о праве на наследство по закону на имена Мокроусова С.В. и Мокроусова А.В. недействительными, исключить запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец Дегтярев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено ФИО8 под давлением о чем свидетельствует ее заявление, нотариус ей не разъяснял, что первое завещание будет отменено при удостоверении второго.
Истец Ильясов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца адвокат Черников С.В. в судебном заседании исковые требования также поддержал.
Ответчик нотариус Цепляева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что основания для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным нет, оно уже отменено распоряжением завещателя. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяла у ФИО8 в <адрес>, в наряде имеется справка с психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 может составлять завещание, истцы не могут быть признаны наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное завещание отменено составлением нового завещания, наследственное дело открывается не зависимо от того сколько было завещаний. Причину отмены ФИО8 завещания от ДД.ММ.ГГГГ не знает, все положения статьи 1130 ГК РФ при удостоверении и отмены завещания от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснялись, о чем имеется подпись.
Мокроусов С.В., Мокроусов А.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Мокроусова С.В., Мокроусова А.В. по доверенности Вязовцев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при составлении нового завещания, предыдущее теряет силу, в заявлении ФИО8 не понятно кто кого шантажировал, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Третье лицо Косишнова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила суду, что том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменено узнала только после смерти ФИО8, завещание от ДД.ММ.ГГГГ писала добровольно без давления, она ухаживала за ФИО8, почему отменила завещание не знает, заявление представленное истцами написано не ФИО8
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц нотариуса ФИО13, представителем Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, на судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статьи 17 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности (правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание – личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества, с назначением наследников, сделанное в предусмотренной законом форме.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить права наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Статьей 1124 ГК РФ установлены общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Основания для признания завещания недействительным предусмотрены в ст.1131 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, которым завещала <адрес> Дегтяреву С.Н. и Ильясову А.Г. в равных доля, данное завещание удостоверено государственным нотариусом второй государственной нотариальной конторы РБ ФИО13 и зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2. ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, в котором завещала, квартиру, расположенную по <адрес> ФИО14, завещание удостоверена нотариусом нотариального округа города Стерлитамак РБ Цепляевой О.Н. и зарегистрировано в реестре за № о ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно ч. 4. ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.
Распоряжением ФИО8 завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменено, данное распоряжение удостоверено нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Цепляевой О.Н. и зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Цепляевой О.Н. представлено наследственное дело № после смерти ФИО8, из которого следует, что наследниками являются внуки Мокроусов С.В., Мокроусов А.В., от имени которых, в установленные сроки обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу по доверенности ФИО15, свидетельства о праве на наследство по закону выданы Мокроусову С.В., Мокроусову А.В.
Истцы, просят признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя тем, что в момент составления завещания ФИО6 не понимала значения совершаемых ею действий, составила под давлением шантажа.
Согласно ч. 3. ст. 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Между тем, заявление представленное истцами /л.д. 24/ не может быть принято судом как доказательства оказания давления на ФИО6, поскольку неизвестно кем и когда оно написано. В заявление не указана дата написания, из текста не понятно кто кого шантажировал, доказательств, что заявление написано ФИО8 суду не представлено.
Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом личность завещателя проверена, дееспособность установлена.
Оснований для признания завещания, составленного ФИО8 на имя ФИО16, недействительным судом не установлено, поскольку ФИО6 своим волеизъявлением - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменила завещание от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
Доводы истцов о том, что ФИО6 шантажировали и она находилась под давлением в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании не нашли подтверждения и опровергнуты показаниями нотариуса Цепляевой О.Н. и третьим лицом Косишновой Л.А.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1130 ГК РФ, завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
На основании изложенного, оснований для признания Дегтярева С.Н., Ильясова А.Г. наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на нотариуса Цепляеву О.Н. обязанности завести наследственной дело по завещанию ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельства о праве на наследство, признать свидетельства о праве на наследство недействительными, исключить записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ об обязанности сторонами представить доказательства в обоснование требования и возражений, отсутствие иных доказательств, другие требования не заявлены, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17, 180, 218, 1118, 1119, 1124, 1130, 1131 ГК РФ, ст. ст. 56, 194, 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Дегтярева С.Н., Ильясова А.Г. к нотариусу нотариального округа города Стерлитамак Цепляевой О.Н., Мокроусову С.Н., Мокроусову А.В. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ законным и действительным, признании наследниками по завещанию, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, исключение записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина.