Дело № 2-5558/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием истца <данные изъяты> Макаровой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Макаровой М.Б. к Колчиной Р.Р. о взыскании задолженности, суд
установил:
<данные изъяты> Макарова М.Б. обратилась в Стерлитамакский городской суд РБ с иском к Колчиной Р.Р. о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу продавца, ответчицу Колчину Р.Р. в торговый магазин, расположенный по <адрес>. За период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия финансовой деятельности указанного торгового магазина и выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Колчиной Р.Р. была составлена собственноручно расписка, где указала, что за время работы она самовольно из кассы забрала не принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты>. на собственные нужды. В течении двух месяцев ответчица Колчина Р.Р. обязалась выплатить долг истцу. Однако по истечении указанного срока сумма задолженности ответчиком не была возвращена. На неоднократные предложения истца о погашении задолженности ответчик Колчина Р.Р. обещала истцу возвратить сумму задолженности, но до настоящего момента ответчик с истцом не рассчиталась.
В судебном заседании истец <данные изъяты> Макарова М.Б. исковые требования в полном объеме поддержала, не возражала на передачу дела для рассмотрения в Стерлитамакский районный суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Колчина Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по существу иска с указанием о проживании по месту регистрации в <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, ввиду надлежащего извещения.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым передать данное дело № г. по иску <данные изъяты> Макаровой М.Б. к Колчиной Р.Р. о взыскании задолженности для рассмотрения в Стерлитамакский районный суд по подсудности по меситу жительства ответчика.
В соответствии со сот. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что исковое заявление принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, учитывая, что истцом указано место фактического проживания ответчика по <адрес>, однако, как следует из материалов дела /Сведения, передаваемые страхователем в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ/, письменных объяснений ответчика по существу иска и пояснила истец ответчик Колчина Р.Р. зарегистрирована и проживает по <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Стерлитамакский районный суд по месту жительства ответчика в связи с отсутствием оснований для рассмотрения дела в Стерлитамакском городском суде РБ.
Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если…при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; а также учитывая отсутствие иных доказательств в опровержение доводов ответчика о проживании и регистрации в момент предъявлении иска в Стерлитамакском районе.
При этом, суд также учитывает положения ст. 47 Конституции РФ о праве гражданина на рассмотрение спора тем судьей/судом, к подсудности которого относится данное дело.
Руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску <данные изъяты> Макаровой М.Б. к Колчиной Р.Р. о взыскании задолженности передать по подсудности в Стерлитамакский районный суд для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика /<адрес>
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: подпись Стройкова Н.И.
.
.
Дело № 2-5558/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием истца ИП Макаровой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Макаровой М.Б. к Колчиной Р.Р. о взыскании задолженности, суд
установил:
ИП Макарова М.Б. обратилась в Стерлитамакский городской суд РБ с иском к Колчиной Р.Р. о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> мотивируя тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу продавца, ответчицу Колчину Р.Р. в торговый магазин, расположенный по <адрес>. За период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия финансовой деятельности указанного торгового магазина и выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Колчиной Р.Р. была составлена собственноручно расписка, где указала, что за время работы она самовольно из кассы забрала не принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты>. на собственные нужды. В течении двух месяцев ответчица Колчина Р.Р. обязалась выплатить долг истцу. Однако по истечении указанного срока сумма задолженности ответчиком не была возвращена. На неоднократные предложения истца о погашении задолженности ответчик Колчина Р.Р. обещала истцу возвратить сумму задолженности, но до настоящего момента ответчик с истцом не рассчиталась.
В судебном заседании истец ИП Макарова М.Б. исковые требования в полном объеме поддержала, не возражала на передачу дела для рассмотрения в Стерлитамакский районный суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Колчина Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по существу иска с указанием о проживании по месту регистрации в <адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, ввиду надлежащего извещения.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым передать данное дело № г. по иску <данные изъяты> Макаровой М.Б. к Колчиной Р.Р. о взыскании задолженности для рассмотрения в Стерлитамакский районный суд по подсудности по меситу жительства ответчика.
В соответствии со сот. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что исковое заявление принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, учитывая, что истцом указано место фактического проживания ответчика по <адрес>, однако, как следует из материалов дела /Сведения, передаваемые страхователем в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ/, письменных объяснений ответчика по существу иска и пояснила истец ответчик Колчина Р.Р. зарегистрирована и проживает по <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Стерлитамакский районный суд по месту жительства ответчика в связи с отсутствием оснований для рассмотрения дела в Стерлитамакском городском суде РБ.
Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если…при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; а также учитывая отсутствие иных доказательств в опровержение доводов ответчика о проживании и регистрации в момент предъявлении иска в <адрес>.
При этом, суд также учитывает положения ст. 47 Конституции РФ о праве гражданина на рассмотрение спора тем судьей/судом, к подсудности которого относится данное дело.
Руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ИП Макаровой М.Б. к Колчиной Р.Р. о взыскании задолженности передать по подсудности в Стерлитамакский районный суд для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика /<адрес>
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: подпись Стройкова Н.И.
.
.