Дело №2-5625/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Циплакова В.А., Циплакова В.В. к администрации городского округа г.Стерлитамак о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Циплаков В.А., Циплаков В.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа г.Стерлитамак о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что на основании обменного ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ они вселились в благоустроенную однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и с ними был заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между Циплаковым В.А., Циплаковым В.В. и администрацией городского округа г. Стерлитамак в лице директора МУП «Приватизация жилья», был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, расположенного по <адрес> Обратившись в Отдел по г.Стерлитамаку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с целью регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, они получили отказ в приеме документов и государственной регистрации права собственности по причине не предоставления документов, подтверждающих регистрацию права муниципальной собственности.
В судебном заседании Циплаков В.А. иск поддержал, просил признать право собственности на квартиру за истцами.
Истец Циплаков В.В. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия с связи с надлежащим извещением.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Троценко Е.А. на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, представил суду отзыв по настоящему гражданскому делу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ст. 11 данного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения (ст.17).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Циплакову В.А. выдан ордер № на жилую площадь, расположенную по <адрес>.
Во исполнение постановления администрации городского округа г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г.Стерлитамак в лице директора МУП «Приватизация жилья» и Циплаковым В.А., Циплаковым В.В. заключен договор № передачи жилого помещения, находящегося по <адрес>, в собственность.
Циплакову В.А. на основании постановления администрации г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № выдан талон на жилое помещение, переданное в собственность граждан № на право занятия жилого помещения по <адрес>.
В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ РСЦ № «<данные изъяты>» по <адрес> зарегистрированы: Циплаков В.А. и Циплаков В.В.
Циплаков В.А., Циплаков В.В. право на бесплатную приватизацию не использовали, что подтверждается справкой Стерлитамакского городского филиала ГУП БТИ РБ.
В соответствии с кадастровым паспортом, выданным Стерлитамакским городским филиал-отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ, общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м..
Следовательно, ограничений по приватизации не имеется, а исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 223 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Циплаковым В.А. и Циплаковым В.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.