Дело № 2-3750/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Дорониной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Дорониной Г.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Дорониной Г.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, Renault Logan (SR), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «<данные изъяты> подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Дорониной Г.Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, суду доверяет, просит иск удовлетворить.
Ответчик Доронина Г.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, суду показала, что кредит на покупку автомобиля оформлен на ее имя, подпись в документах подтверждает. Кредит перестала платить в ДД.ММ.ГГГГ ввиду тяжелого материального положения. Просит отказать в иске.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дорониной Г.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит. Согласно п.1 указанного кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) <данные изъяты>%.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства истца перед ответчиком Дорониной Г.Р. исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет получателя, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации № на сумму <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства перед банком не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в десятидневный срок. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга и процентов.
Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из задолженности по текущему долгу по кредиту – <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>..
Суд пришел к выводу, что Доронина Г.Р. нарушила условия погашения кредита, поэтому исковые требования ООО «<данные изъяты>» в части взыскания текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>. являются законными и обоснованными.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Дорониной Г.Р. по основному долгу и процентам составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.
Также согласно представленным истцом расчетам имеется задолженность Дорониной Г.Р. по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, которая составляет <данные изъяты> по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными денежными суммами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Так, ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено ст.333 ГК РФ независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленной задолженности по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты>. и по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.
Приняв во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб..
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, а именно: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита - <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Дорониной Г.Р. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с Дорониной Г.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.