Дело №2-4605/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харисова А.Р., Харисовой Р.Г. к Хаджиевой В.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Харисов А.Р., Харисова Р.Г. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с Хаджиевой В.И. в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - неосновательное обогащение, в размере <данные изъяты> руб. – неосновательное сбережение. Исковые требования обосновывают тем, что истцы Харисова Р.Г. и Харисов А.Р. намерены были приобрести в совместную собственность у ответчика Хаджиевой В.И. <адрес>, в связи с чем истцы передали ответчику денежные средства и производили оплату долгов по коммунальным платежам за вышеуказанную квартиру. Так, ранее истцы Харисова Р.Г. и Харисов А.Р. являлись собственниками <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым. Данная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи за <данные изъяты> руб. покупателям ФИО5, ФИО6, ФИО25. и ФИО5. в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому члену семьи. Денежные средства от данной сделки, принадлежавшие семье истцов Харисовых в размере <данные изъяты> рублей, были направлены на покупку квартиры Хаджиевой В.И.. По предварительной договоренности сторон от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> продавалась за <данные изъяты> рублей, при этом в сумму будущей сделки также включались денежные средства истцов, направленные на погашение задолженности по коммунальным платежам и квартплате. Однако впоследствии ответчик Хаджиева В.И. ДД.ММ.ГГГГ увеличила стоимость продаваемой квартиры до <данные изъяты> рублей, а позже отказалась от исполнения своих обязательств по передаче квартиры, поэтому истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом Харисовым А.Р. Хаджиевой В.И. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. через ФИО7, действующую по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от Харисова А.Р.. Оригинал данной расписки находится в материалах уголовного дела, которое находится в архиве городского суда. Затем Харисовым А.Р. были переданы денежные средства продавцу Хаджиевой В.И. в качестве оплаты за квартиру <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Итого ответчику Хаджиевой В.И. были переданы денежные средства, принадлежащие истцам, в общей сумме <данные изъяты> руб.. Указанные денежные средства, полученные Хаджиевой В.И., фактически являются неосновательным обогащением, т.к. сделка по купле-продаже недвижимости не состоялась между сторонами. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ истцы были выселены из квартиры по решению суда. Помимо этого истцы Харисова Р.Г. и Харисов А.Р. погасили имевшуюся задолженность ответчика по квартплате и коммунальным платежам на общую сумму <данные изъяты> руб. (в том числе: квартплата - <данные изъяты> руб., за газ - <данные изъяты> руб., за электричество <данные изъяты> руб., на ремонт и иные расходы по квартире - <данные изъяты> руб.) Данная сумма фактически является убытком, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, так как бремя содержания имущества является обязанностью сособственников данного имущества, то есть ответчика, который фактически сберег свои денежные средства, подлежащие уплате за квартиру в качестве квартплаты, в данном случае имеет место неосновательное сбережение. Собственником данной квартиры является Хаджиева В.И., следовательно, данный собственник обязан солидарно возместить истцам Харисовой Р.Г. и Харисову А.Р. неосновательное сбережение в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по содержанию квартиры ответчика.
Истец Харисов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что есть документы, подтверждающие, что их отношения не прекращались.
Истец Харисова Р.Г. в судебном заседании не участвовала, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в присутствии ее представителя. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без участия Харисовой Р.Г. не имеется.
Представитель истцов Харисовой Р.Г., Харисова А.Р. по доверенности Закиров Т.Ф. иск поддержал, суду показал, что все документы представлены. Расписки имеются. Считает, что истцы не пропустили срок исковой давности. Денежные средства принадлежали фактически истцам. Имело место длящееся правоотношение. Были получены платежи. Хаджиева В.И. оказалась недобросовестной стороной. Договора не были заключены. Считает, что <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением, а <данные изъяты> руб. - неосновательным сбережением.
Представитель ответчика по доверенности Кучумов А.И. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что в части взыскания <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в правоохранительные органы в отношении Хаджиевой В.И., которой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Потом постановление отменили. Считает, что Харисова Р.Г. при рассмотрении данного спора не может являться истцом. Харисов А.Р. не говорит, что мать является истцом. То, что были заключены дополнительные соглашения, расписки, эти доводы не состоятельны. Есть расписка за подписью Васильевой на сумму <данные изъяты> руб.. Когда Хаджиева В.И. практически оставалась без доступа в квартиру, она обратилась в суд, выселяли мать истца. В кассационной жалобе, которую он приобщил, истец Харисов А.Р. нарушил требование срока. Хаджиева В.И. говорила, что написала расписку, но для чего не понятно. Они не оспаривают суммы по распискам, написанным Хаджиевой В.И.. Предварительный договор не заключался.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, уголовного дела №, уголовного дела № считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении дела установлено, что между продавцом Хаджиевой В.И. и покупателем Харисовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец намерен передать покупателю право собственности на недвижимое имущество, находящееся по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., продажа осуществляется путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме и подачи договора со всеми необходимыми документами в Стерлитамакский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по РБ. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению права собственности на недвижимость покупатель Харисов А.Р. передает продавцу Хаджиевой В.И., а продавец принимает от покупателя задаток в размере <данные изъяты> руб..
ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Хаджиевой В.И. и продавцом Харисовым А.Р. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому они обязуются заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче имущества в виде квартиры, расположенной по <адрес>, по которому продавец обязуется продать принадлежащую ему квартиру по установленной цене <данные изъяты> руб. Цена на квартиру остается неизменной до заключения договора купли-продажи, а покупатель обязуется купить эту квартиру.
В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом Хаджиевой В.И. и покупателем Харисовым А.Р. заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец намерен передать покупателю право собственности на недвижимое имущество, находящееся по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., продажа осуществляется путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме и подачи договора со всеми необходимыми документами в Стерлитамакский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по РБ. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению права собственности на недвижимость покупатель Харисов А.Р. передает продавцу Хаджиевой В.И., а продавец принимает от покупателя задаток в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец Хаджиева В.И. продала, а покупатель Харисов А.Р. купил на условиях настоящего договора жилую квартиру, расположенную по <адрес>. Согласно п.2 указанного договора купли-продажи продавец обязуется зарегистрировать настоящую сделку перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на имя покупателя Харисова А.Р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость продаваемой квартиры составляет <данные изъяты> руб.. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец Хаджиева В.И. передала, а покупатель Харисов А.Р. принял во владение, пользование (проживание) и распоряжение благоустроенную <адрес>, находящуюся по <адрес>.
На основании ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не зарегистрирован в Стерлитамакском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по РБ.
На момент рассмотрения настоящего спора собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является Хаджиева В.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рассматриваемом деле денежные средства были переданы истцом ответчику на основании незаключенного договора, следовательно, возврат переданного имущества должен производиться по правилам неосновательного обогащения.
Так, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хаджиева В.И. получила от Харисова А.Р. <данные изъяты> руб. в качестве доплаты за квартиру, расположенную по <адрес>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хаджиева В.И. получила от Харисова А.Р. в качестве задатка <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хаджиева В.И. получила от Харисова А.Р. задаток на квартиру <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хаджиева В.И. получила от Харисова А.Р. <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хаджиева В.И. получила от Харисова А.Р. задаток за квартиру <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хаджиева В.И. получила от Харисова А.Р. <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хаджиева В.И. приняла от Харисова А.Р. <данные изъяты> руб..
Поскольку между сторонами не возникли правоотношения, связанные с исполнением конкретного договора, выданные одной из сторон денежные средства подлежат возврату, в частности, с ФИО10 подлежит взысканию денежная сумма согласно распискам в размере <данные изъяты> руб. в пользу Харисова А.Р..
Что касается исковых требований о взыскании с Хаджиевой В.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, то они подлежат отклонению.
Так, истец Харисов А.Р. в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им Хаджиевой В.И. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. через ФИО7, действующую по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от Харисова А.Р., что подтверждается распиской, находящейся в материалах уголовного дела №.
Представителем ответчика Хаджиевой В.И. по доверенности Кучумовым А.И. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по данной расписке.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из содержания указанной нормы закона, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.
В силу ст. 200 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают в момент совершения передачи денежных средств, то есть срок исковой давности следует исчислять с даты вручения ответчику суммы предоплаты по каждой расписке.
В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при установлении судом факта пропуска истцом срока исковой давности и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии ходатайства ответчика и его представителя по настоящему делу об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Харисова А.Р. в части взыскания с Хаджиевой В.И. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. необходимо отказать.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения лишь в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям обоснованным.
Как следует из постановления заместителя прокурора г.Стерлитамак об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Харисов А.Р. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО12, которая обманным путем завладела его денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., обращался также в УВД по г.Стерлитамак, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП.
Таким образом, иск о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.
Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с Хаджиевой В.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб..
Заявителем предъявлено требование о взыскании с Хаджиевой В.И. задолженности по квартплате и коммунальным платежам, как понесенные убытки.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Следовательно, требования истца могли бы быть удовлетворены при наличии виновных действий со стороны ответчика по делу. Таких доказательств суду не представлено.
Также истцом не представлены доказательства того, что ответчик неосновательно сберегла данные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., поскольку между ними не было договоренности о том, что задолженность по квартплате и коммунальным платежам обязан выплачивать Харисов А.Р. или его мать Харисова Р.Г., не оспаривается истцом и тот факт, что данные денежные средства не были переданы непосредственно Хаджиевой В.И..
При указанных обстоятельствах, нет данных о наличии виновных действий со стороны Хаджиевой В.И., а также нет данных о том, что она сберегла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за счет заявителя.
Кроме того, в обоснование исковых требований указано, что Харисов А.Р. и Харисова Р.Г. были выселены со спорной квартиры по решению суда.
Вместе с тем, как усматривается из решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по <адрес>, была выселена Харисова Р.Г. без предоставления другого жилого помещения. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Харисова А.Р., Харисовой Р.Г. без удовлетворения.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Хаджиевой В.И. в пользу Харисова А.Р. в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 131, 195, 196, 200, 199, 218, 223, 433, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харисова А.Р., Харисовой Р.Г. к Хаджиевой В.И. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Хаджиевой В.И. в пользу Харисова А.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.