Дело № 2-5846/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
с участием представителя заявителя Голицыной Н.Д.по доверенности Александрова Д.Т.,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голицыной Н.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Заявитель Голицына Н.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить как необоснованно и незаконно принятое, исполнительный листа № г. вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ направить в Стерлитамакский МО ССП УФССП по РБ и обязать ССП устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского МО ССП УФССП по РЬ Файзуллиной Г.З. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по повторно предъявленному исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию того, что в исполнительном листе отсутствует дата рождения должника. Заявитель считает, что данное основание является надуманным незаконным.
Заявитель Голицына Н.Д, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В судебном заседании представитель заявителя Голицыной Н.Д. по доверенности Александров Д.Т. заявление поддержал, просит удовлетворить.
Представитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Файзуллина Г.З. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом повесткой.
Суд, заслушав представителя заявителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявление Голицыной Н.Д. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес.
Целью указания в исполнительном документе названных выше сведений о гражданах и организациях является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СМО УФССП по РБ поступил исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Стерлитамакским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамаского МО СП УФССП по РБ Файзуллиной Г.З. на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не соответствует требованиям исполнительного документа, т.е. отсутствует дата рождения должника./л.д.3/
В исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Стерлитамакским городским судом РБ по иску ФИО5 к Голицыной Н.Д. о признании договора купли-продажи недействительными, возврате сторон в первоначальное положение, иску Голицыной Н.Д. к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, понуждении к исполнению договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в графе должник отсутствует дата рождения ФИО5/л.д.5/.
В соответствии с ч.1 пп.4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Файзуллина Г.З. установив несоответствие исполнительного листа 2-27/2003, выданного ДД.ММ.ГГГГ, требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительно производства, разъяснив при этом заявителю его право вновь обратиться в УФССП с исполнительным листом после устранения указанных недостатков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Голицыной Н.Д. ввиду того, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Голицыной Н.Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя– ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова