Дело № 2-4195/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
с участием помощника прокурора Шабриной Е.В.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ихтисамовой З.З., Ихтисамова Р.М., Швецова А.С., Рябцева С.А. к Тимашову П.Н. о взыскании вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Ихтисамова З.З., Ихтисамов Р.М., Швецов А.С., Рябцева С.А. обратились в суд с иском к Тимашову П.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ Тимашов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Тимашов П.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», №, двигаясь в северном направлении в крайней правой полосе проезжей части Уфимского тракта г. Стерлитамак в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, в нарушение п.8.5 ПДД РФ Тимашов П.Н. не занял крайнюю левую полосу, в нарушение п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ до начала выполнения маневра заблаговременно не подал сигнал светового указателя, не убедившись, что маневры будут безопасны и не создадут помех другим участникам движения, а также в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не обеспечил безопасность дорожного движения, создал помеху для автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащей на праве собственности истцу Живаеву А.В., двигавшемся попутно по левой полосе движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с двигавшимся в южном направлении автомобилем «<данные изъяты>» №, под управлением Ихтисамова P.M. В автомашине Ихтисамова P.M. в момент ДТП находилась Ихтисамова З.З. В момент произошедшего ДТП в автомашине Живаева А.В. находились Рябцев С.А., Швецов А.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а истец Ихтисамов P.M. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде множественных ссадин грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, раны левого бедра, крупнооскольчатого перелома диафиза левого бедра со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза правого бедра со смещением отломков, закрытых переломов обеих лонных и седалищных костей со смещением отломков и нарушение непрерывности тазового кольца, ушиба мочевого пузыря, которые вызвали тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия Ихтисамова З.З. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, ушиба левого голеностопного сустава, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия Рябцев С. А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ран лица, сотрясения головного мозга, которые вызвали легкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия Швецов А.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде ран левой нижней конечности, ссадин грудной клетки, которые вызвали легкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями Ихтисамова 3.3., Ихтисамов P.M., Рябцев С.А., Швецов А.С. испытывают физические и нравственные страдания, а именно у Ихтисамова P.M. часто повторяющиеся боли, до настоящего времени не имеет возможности вести полноценный образ жизни, в силу полученных телесных повреждений ему затруднительно осуществлять за собой уход в быту. С учетом всех обстоятельств, истцом Ихтисамовым P.M. определена сумма морального вреда в размере <данные изъяты> руб., истцом Ихтисамовой 3.3. - <данные изъяты> руб., истцом Рябцевым С.А. - <данные изъяты> руб., истцом Швецовым А.С. - <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом Ихтисамовым P.M. понесены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., медицинские препараты в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика. Просят взыскать с ответчика в пользу Ихтисамова P.M. материальный вред в сумме <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., в пользу Ихтисамовой З.З. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в пользу Рябцева С.А. моральный вред в размерено <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в пользу Швецова А.С. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..
Истцы Ихтисамова 3.3., Ихтисамов P.M., Рябцев С.А., Швецов А.С. в судебном заседании не участвовали, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без участия истцов не имеется.
В судебном заседании представитель истцов Ихтисамовой З.З., Ихтисамова Р.М., Швецова А.С., Рябцева С.А. по доверенности Хайдарова Н.Г. исковые требования поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истцы получили вред здоровью, им причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Тимашова П.Н. материальный вред, моральный вред, стоимость услуг представителя.
Ответчик Тимашов П.Н. в судебном заседании не участвовал. Суд считает возможным рассмотреть дел без его участия в присутствии его представителя по доверенности Рискулова А.М.
Представитель ответчика Тимашова П.Н. по доверенности Рискулов А.М. в судебном заседании иск признал частично, суду показал, что ответчик готов возместить Ихтисамову Р.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и моральный вред не более <данные изъяты> руб., возместить моральный вред Ихтисамовой З.З. в размере <данные изъяты> руб., Рябцеву С.А. и Швецову А.С. по <данные изъяты> руб., услуги представителя с учетом разумности.
Помощник прокурора Шабрина Е.В. в судебном заседании в заключении пояснила, что считает требования необходимо удовлетворить частично. В пользу Ихтисамова Р.М. взыскать <данные изъяты> руб., в пользу Ихтисамовой З.З. - <данные изъяты> руб., в пользу Рябцева С.А. и Щвецова А.С. по <данные изъяты> руб..
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № в отношении Тимашова П.Н., считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ).
Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает в части 1, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тимашов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно. На Тимашова П.Н. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять места работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, с Тимашова П.Н. в пользу Живаева А.В. взыскано <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат на услуги представителя.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Тимашов П.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», №, двигался по Уфимскому тракту <адрес> в северном направлении по крайней правой стороне проезжей части, имеющей двустороннее движение и четыре полосы, имея намерение повернуть налево. В пути следования напротив <адрес> по Уфимскому тракту Тимашов П.Н., проявив преступную небрежность, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не заняв крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, до начала выполнения маневра заблаговременно не подав сигнал светового указателя, создав опасность для движения и помеху другому участнику движения, перестроился на левую полосу движения для последующего поворота налево не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>», № рус, под управлением Живаева А.В., двигавшемуся попутно прямо по левой полосе движения, и допустил с ним столкновение, отчего автомобиль <данные изъяты>» выехал на встречную полосу, где столкнулся с двигавшимся в южном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», № рус, под управлением Ихтисамова P.M.
В соответствии с карточкой учета транспортных средств автомобиль «<данные изъяты>», №, принадлежит собственнику Тимашову П.Н..
Истцы просят взыскать с ответчика Тимашова П.Н. компенсацию морального вреда, поскольку в связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия испытывают физические и нравственные страдания. Ихтисамовым Р.М. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., Ихтисамовой З.З. – <данные изъяты> руб., Рябцевым С.А. – <данные изъяты> руб., Швецовым А.С. – <данные изъяты> руб..
На основе анализа фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие для истцов физические и нравственные страдания, причинены в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вина Тимашова П.Н. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Кроме того, законодатель данные критерии дополнил указанием на разумность и справедливость при определении размера компенсации морального вреда и уточнил, что степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд считает, что требуемые истцами суммы компенсации морального вреда явно завышены, объективно не подтверждены, не соответствуют причиненным физическим и нравственным страданиям истцов.
Так, в результате дорожно-транспортного происшествия Ихтисамов Р.М. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде множественных ссадин грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, раны левого бедра, вторично открытого крупнооскольчатого перелома диафиза левого бедра со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза правого бедра со смещением отломков, закрытых переломов обеих лонных и седалищных костей со смещением отломков и нарушением непрерывности тазового кольца, ушиба мочевого пузыря. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении, не исключается при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали тяжкий вред здоровью как вызывающий значительную стойкую трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.6 Приказа 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, оценивая представленные доказательства, исходя из анализа произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер и объем вреда, причиненного здоровью Ихтисамова Р.М. при дорожно-транспортного происшествия – тяжкий вред здоровью, его молодой возраст, все перенесенные физические боли и страдания, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Оснований к взысканию большей суммы суд не находит.
Ихтисамова З.З. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении, не исключено при дорожно-транспортном происшествии и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше <данные изъяты>.
Суд считает возможным с учетом всех обстоятельств по делу, причиненного при дорожно-транспортном происшествии Ихтисамовой З.З. средней тяжести вреда здоровью, определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Рябцев С.А. получил телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ран лица, сотрясения головного мозга. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.
В результате дорожно-транспортного происшествия Швецов А.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде ран левой нижней конечности, ссадин грудной клетки. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.
Учитывая степень тяжести причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью Рябцева С.А. и Швецова А.С. – легкий вред здоровью, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому.
Кроме того, Ихтисамовым Р.М. заявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., с которой согласился представитель ответчика Рискулов А.М. и признал иск в данной части, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска представителя ответчика в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, поскольку признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом установлено, что Ихтисамовым Р.М. понесены расходы, связанные с лечение полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде приобретения медикаментов и медицинских изделий.
Так, из ответа и.о. главного врача МБУЗ «Городская больница №» городского округа г.Стерлитамак ФИО12 на запрос суда следует, что в соответствии с тяжелой сочетанной автодорожной травмой Ихтисамову Р.М. проведено лечение в соответствии с МЭС и по рекомендации врача им за свой счет приобретены следующие медикаменты и медицинские изделия: <данные изъяты>. Из справки, выданной главным врачом МБУЗ «Толбазинская центральная районная больница» муниципального района Аургазниский район РБ ФИО13, усматривается, что при стационарном и амбулаторном лечении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия и нуждался в следующих медикаментах: <данные изъяты>
Приобретение медикаментов и медицинских изделий по назначению врача сразу после получения травмы Ихтисамовым Р.М. подтверждается приобщенными к материалам дела и исследованными судом товарными и кассовыми чеками всего на общую сумму <данные изъяты>.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также Ихтисамовым Р.М. понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. и услуги спецстоянки в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Всего – <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Ихтисамова Р.М. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Тимашова П.Н. расходы на оплату услуг представителя с учетом разумного в пользу Ихтисамова Р.М. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Ихтисамовой З.З. - <данные изъяты> руб., в пользу Рябцева С.А. - <данные изъяты> руб., в пользу Швецова А.С. - <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, а также то, что к взысканию истцами предъявлены расходы на представителя, участвовавшего при рассмотрении данного дела в интересах всех истцов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. от удовлетворенных требований истца неимущественного характера, в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ихтисамовой З.З., Ихтисамова Р.М., Швецова А.С., Рябцева С.А. к Тимашову П.Н. о взыскании вреда, причиненного преступлением– удовлетворить частично.
Взыскать с Тимашова П.Н. в пользу Ихтисамова Р.М. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Тимашова П.Н. в пользу Ихтисамовой З.З. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб..
Взыскать с Тимашова П.Н. в пользу Рябцева С.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб..
Взыскать с Тимашова П.Н. в пользу Швецова А.С. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Ихтисамовой З.З., Ихтисамова Р.М., Швецова А.С., Рябцева С.А. к Тимашову П.Н. - отказать.
Взыскать с Тимашова П.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.