Дело № 2-3669/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
с участием помощника прокурора Шабриной Е.В.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липаевой Л.П., Липаевой А.В., Сидорова В.А. к Зиязетдинову Р.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Липаева Л.П., Липаева А.В., Сидоров В.А. обратились в суд с иском к Зиязетдинову Р.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в г. Стерлитамак ответчик Зиязетдинов Р.Р., лишенный права управления транспортным средством, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> №, осуществляя движение со скоростью <данные изъяты> в южном направлении по проезжей части дороги <адрес>, не выполнив требование знака «уступи дорогу», выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, совершил столкновение со следовавшим по главной дороге в восточном направлении автомобилем <данные изъяты>, № под управлением ФИО6 Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зиязетдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты> года условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года. В результате столкновения водителю и пассажирам были причинены телесные повреждения: ФИО6 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, сопровождающейся гемоперитонеумом, ссадин грудной клетки, множественных переломов ребер справа со смещением отломков, повлекших тяжкий вред здоровью, Липаевой А.В. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, Сидорову В.А. причинены телесные повреждения в виде ушиблено-рваных ран области плеча локтевого сустава, Липаевой Л.П. причинены телесные повреждения в виде гематом на различных частях тела. Во время ДТП истцы испытали шок, им было страшно за свою жизнь. Просят взыскать с Зиязетдинова Р.Р. в пользу Липаевой Л.П. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., в пользу Липаевой А.В. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты>., в пользу Сидорова В.А. моральный вред <данные изъяты> руб., материальный вред <данные изъяты>
В судебном заседании истец Липаева Л.П. исковое заявление поддержала, суду показала, что согласна и на меньшую сумму. Ей был причинен вред из-за переживаний на нервной почве.
Истец Липаева А.В. в судебном заседании иск поддержала, суду показала, что ответчик на контакт не идет. Она отказалась от госпитализации, потому что у нее такая работа. Она не может ее оставить. Ей было очень плохо. Зиязетдинов Р.Р. был пьяный за рулем.
Истец Сидоров В.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Зиязетдинов Р.Р. в судебном заседании не участвовал. Суд считает возможным рассмотреть дел без его участия в присутствии его представителя по доверенности Богдановой И.Н.
Представитель ответчика Зиязетдинова Р.Р. по доверенности Богданова И.Н. в судебном заседании признала иск в части взыскания в пользу Сидорова В.А. в размере <данные изъяты> руб. В остальной части не согласна. Приговором суда ответчик признан виновным. Просит по иску Липаевой Л.П. отказать полностью, вина не доказана. Телесных повреждений не было. В отношении Липаевой А.В. также просит отказать, телесных повреждений не было. По Сидорову В.А. вред здоровью не оспаривают. Просит снизить сумму до <данные изъяты> руб. На иждивении у Зиязетдинова Р.Р. несовершеннолетний ребенок. Просит учесть имущественное положение.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ответчик ее муж, семья состоит из трех человек, ребенку <данные изъяты> лет. У нее зарплата <данные изъяты>.. Муж работает на вахте на севере по <данные изъяты>, получает <данные изъяты> руб. Они выплачивают страховой компании <данные изъяты> руб., ФИО6 выплатили <данные изъяты> руб. и оплатили за лечение, всего <данные изъяты> руб.. Сидорову А.В. и Липаевым не выплатили.
Помощник прокурора Шабрина Е.В. в судебном заседании в заключении пояснила, что приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления. Считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, а именно взыскать с ответчика в пользу Липаевой Л.П. и Липаевой А.В. по <данные изъяты> руб. каждой, в пользу Сидорова А.В. - <данные изъяты> руб..
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № в отношении Зиязетдинова Р.Р., считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 ГК РФ).
Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает в части 1, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу данной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Зиязетдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На Зиязетдинова P.P. возложены обязанности: встать на учет в ГУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по РБ, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в |месяц в установленные ему дни, не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции место жительства и работы, не совершать административные правонарушения. Также определено взыскать с Зиязетдинова Р.Р. в пользу <адрес> (Республиканский фонд обязательного медицинского страхования РБ ИНН № р/с № ГРКЦ НБ РБ БИК №) <данные изъяты> затраченные на лечение потерпевшего ФИО6.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Зиязетдинов Р.Р., лишенный права управления транспортным средством, управляя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> №, осуществлял движение со скоростью <данные изъяты> км/ч в южном правлении по проезжей части дороги <адрес>, являющейся второстепенной по отношению к проезжей части дороги <адрес>. В пути следования водитель Зиязетдинов P.P. в нарушение ст. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, превысил допустимую скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на <данные изъяты> км/ч. Не выполнив требование знака 2.4 «Уступите дорогу» в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому он должен был уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся главной дороге, выехал на перекресток <адрес> и <адрес> и совершил столкновение со следовавшим в восточном направлении по главной дороге автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6
Сторонами не оспаривается тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия Липаева Л.П., Липаева А.В., Сидоров В.А. находились в салоне автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела №.
Истцы просят взыскать с ответчика Зиязетдинова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, поскольку в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия испытывают физические и нравственные страдания.
На основе анализа фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что повлекшие для истцов физические и нравственные страдания повреждения причинены в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вина Зиязетдинова Р.Р. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Кроме того, законодатель данные критерии дополнил указанием на разумность и справедливость при определении размера компенсации морального вреда и уточнил, что степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд считает, что требуемые истцами суммы компенсации морального вреда явно завышены, объективно не подтверждены, не соответствуют причиненным физическим и нравственным страданиям.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сидорова В.А. имели место повреждения в виде: ссадин левого лучезапястного сустава, ушибленных ран области левого локтевого сустава, которые причинены тупым предметом (предметами), раны области правого лучезапястного сустава, которая причинена острым предметом, обладающим колющими свойствами. Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше <данные изъяты> дня.
Суд, оценивая представленные доказательства, исходя из анализа произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер и объем вреда, причиненного здоровью Сидорова В.А. при дорожно-транспортного происшествия – легкий вред здоровью, его молодой возраст, все перенесенные физические боли и страдания, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Оснований к взысканию большей суммы суд не находит.
В отношении Липаевой Л.П. и Липаевой А.В. определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы и в представленной медицинской документации у Липаевой Л.П. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Из представленной амбулаторной карты известно, что Липаева Л.П. ранее наблюдалась по поводу следующих заболеваний: нейроциркуляторная дистония с синдромом кардиалгии с нарушением ритма по типу желудочковой экстрасистолии; хронического гастрита; полиостеоартроза..прогрессирующего течения, рубцовой деформации шейки матки; эктопии шейки матки; лейкоплакии шейки матки; остеохондроза п/к отдела позвоночника с корешковым синдромом. В ДД.ММ.ГГГГ у Липаевой Л.П. было выявлено соматическое заболевание: диффузная фиброзно-кистозная мастопатия, кальцинат правой молочной железы.
Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент экспертизы и в представленной медицинской документации у Липаевой А.В. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Выставленные диагнозы: «ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга» объективными клиническими, рентгенологическими и инструментальными данными не подтверждены, в связи с чем, эксперт воздерживается от определения наличия и степени тяжести данных повреждений. (Основание:п. 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленной меддокументации каких-либо данных о том, что «страдала ли какими-либо хроническими заболеваниями Липаева А.В. до ДТП» не имеется.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия Липаевой Л.П. и Липаевой А.В. перенесенные физические боли, которые бесспорно повлекли за собой нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с Зиязетдинова Р.Р. компенсацию морального вреда в их пользу в размере <данные изъяты> руб. каждой. Для взыскания большей суммы суд оснований не находит.
Также заявлены требования о возмещении ответчиком материального ущерба Липаевой А.В. в размере <данные изъяты>., Сидорову В.А. – <данные изъяты>.. Однако платежные документы, а именно кассовые чеки, подтверждающие данные расходы суду не представлены. Поэтому в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Суд считает возможным взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Зиязетдинова Р.Р. расходы, которые понесены истцом Липаевой Л.П. на представителя с учетом разумного в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Поскольку истцы при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. от удовлетворенных требований истцов неимущественного характера, в соответствии со ст.333.19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Липаевой Л.П., Липаевой А.В., Сидорова В.А. к Зиязетдинову Р.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Зиязетдинова Р.Р. в пользу Липаевой Л.П. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб..
Взыскать с Зиязетдинова Р.Р. в пользу Липаевой А.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб..
Взыскать с Зиязетдинова Р.Р. в пользу Сидорова В.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Липаевой Л.П., Липаевой А.В., Сидорова В.А. к Зиязетдинову Р.Р. - отказать.
Взыскать с Зиязетдинова Р.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
.
.