2-4737/11 о взыскании кредитной задолженности



Дело №2 – 4737/2011

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года                                                                                               г. Стерлитамак

            Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре                                  Дюстер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Стерлитамакского отделения к ООО «<данные изъяты>», Латыпову И.М., Богачевой Т.Д., Амирову М.А., Афанасьеву А.В., Гумерову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала Стерлитамакского отделения обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Латыпову И.М., Богачевой Т.Д., Амирову М.А., Афанасьеву А.В., Гумерову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивируют тем, что в соответствии с договором об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был получен кредит в сумме                                   <данные изъяты>    руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства:                          с Латыповым И.М., Богачевой Т.Д., Амировым М.А., Афанасьевым А.В. Во исполнение п.9.1 кредитного договора был предоставлен в залог объект недвижимости третьего лица и заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с Гумеровым Р.Р., по которому заложен объект недвижимости - навес для хранения дорожных и уборочных машин <данные изъяты> по адресу: <адрес> по залоговой стоимости на сумму                 <данные изъяты> руб. и право аренды соответствующего земельного участка. В нарушение условий кредитного договора по истечении срока, на который были представлены, кредитные ресурсы не возвращены, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и начислению на сумму просрочки неустойки, неоднократные переговоры в ответчиком положительных результатов не дали. По состоянию на                          ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них задолженность по кредиту - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита - <данные изъяты>.    Истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала - Стерлитамакского отделения солидарно с ООО «<данные изъяты>», Латыпова И.М., Богачевой Т.Д., Амирова М.А. и Афанасьева А.В. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по кредиту - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное гашение кредита - <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине - <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>.,    обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Гумерову Р.Р., а именно: навес для хранения дорожных и уборочных машин, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, а также право аренды земельного участка с кадастровым площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, установив первоначальную цену по залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Бордачева И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Захарова В.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Амиров М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Латыпов И.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

          Ответчики Богачева Т.Д., Афанасьев А.В., Гумеров Р.Р. на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в связи с надлежащим извещением.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

           В соответствии с кредитным договором об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обязуется открыть заемщику ООО «<данные изъяты>» возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

          ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиками Латыповым И.М., Богачевой Т.Д., Амировым М.А., Афанасьевым А.В., заключены договора поручительства , согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ООО «<данные изъяты>» всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком Гумеровым Р.Р. заключен договор ипотеки , по которому заложен объект недвижимости - навес для хранения дорожных и уборочных машин (литер А) по <адрес> по залоговой стоимости на сумму <данные изъяты> руб. и право аренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, <данные изъяты> кв.м., кадастровый в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ , являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1, договоров поручительства и на основании ст. 363 ГК РФ поручители взяли на себя обязательства по солидарной ответственности с ответчиком за ненадлежащее исполнение им обязательств по вышеуказанному кредиту, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, плат предусмотренных кредитным договором, а также возмещение судебных расходов и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора ООО «<данные изъяты>» обязался уплачивать ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита проценты за пользование кредитом, плату за пользование лимитом кредитной линии и плату за обслуживание кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей ответчик обязался в соответствии с п. 10.2. кредитного договора уплачивать истцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчику и соответчикам истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки , которые оставлены ими без рассмотрения и удовлетворения

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ООО «<данные изъяты>» составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

           Суд с учетом признания иска явившимися ответчиками считает, что суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., из них задолженность по кредиту - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита - <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

           Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Латыпова И.М., Богачевой Т.Д., Амирова М.А. и Афанасьева А.В. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> из них задолженность по кредиту -                     <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита - <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Гумерову Р.Р., а именно: навес для хранения дорожных и уборочных машин, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера А, расположенное по <адрес>, а также право аренды земельного участка с кадастровым площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, установив первоначальную цену по залоговой стоимости <данные изъяты> руб..

            На основании ст.98 ГПК РФ ответчиками также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Латыпова И.М., Богачевой Т.Д., Амирова М.А., Афанасьева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала - Стерлитамакского отделения задолженность по кредитному договору от              ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту – <данные изъяты>., по неустойке за несвоевременное гашение кредита - <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> всего - <данные изъяты>

           Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: навес для хранения дорожных и уборочных машин, назначение - нежилое, общей площадью                      <данные изъяты> кв.м., литера А, расположенное по <адрес>, а также право аренды земельного участка с кадастровым , площадью <данные изъяты> кв.м., по вышеуказанному адресу, установив первоначальную цену по залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

            Судья:                                     подпись                                Зиннатуллина Г.Р.

                     .

.