Дело №2-5005/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
с участием представителя истца КПК «<данные изъяты>» по доверенности Вахитова И.Р.,представителя ответчика Сухаревой А.Н. по доверенности Момит В.П.,
при секретаре Амировой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты> к Сухаревой А.Н., Евтюхиной Р.В. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Кредитный Потребительский Кооператив «Уральская народная касса» (далее КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании солидарно расходов по уплате госпошлины в сумме 3965 руб., также взыскании солидарно юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в соответствии с договором временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Уральская народная касса» и Сухаревой А.Н., была предоставлена временная финансовая помощь на сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. В целях обеспечения выданной помощи ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства № с Евтюхиной Р.В. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство перед КПК «<данные изъяты>» в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиков всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Кооперативом договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. По условиям договора ВФП, ответчик обязан возвращать Кооперативу сумму помощи и взносы, компенсацию и членские взносы в соответствии с графиком платежей. Ответчик в соответствии с договором обязан осуществлять частичное погашение ВФП и уплачивать компенсацию за пользование помощью ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца. Кроме того, Кооператив вправе увеличить размер взносов до трехкратного размера, в случае предъявления Пайщику в судебном порядке требования об уплате задолженности. Факт выдачи помощи Ответчиком и нарушения Ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается договором временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении дела истцом представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., компенсационные взносы <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель истца КПК «Уральская народная касса» по доверенности Вахитов И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что Сухарева А.Н. получил кредит в марте месяце в сумме <данные изъяты>., погашала долг частично. Затем у нее появились трудности по погашению долга, написала заявление о том, что не может погасить задолженность.
Ответчик Сухарева А.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Евтюхина Р.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Сухаревой А.Н. по доверенности Момит В.П. в судебном заседании иск не признал, просит отказать. Суду пояснил, что ответчику Сухаревой А.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия истца по выдаче кредитных денежных средств незаконными, поскольку у КПК «<данные изъяты>» отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. В отношении взыскания задолженности с поручителя Евтюхиной Р.В. просил применить срок исковой давности.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК «Уральская народная касса» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Уральская народная касса» предоставил Сухаревой А.Н. денежную помощь, которую обязалась в свою очередь принять и в полном объеме возвратить помощь в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно вносить в Кооператив компенсационные взносы в размере <данные изъяты>% в месяц от остатка помощи до полного погашения всех принятых на себя обязательств и иных платежей, в т.ч. в период отсрочки и просрочки /л.д. 6-7/. Кроме того, в соответствии с п.2.3 договора ВФП № Ответчик обязан осуществлять частичное погашение ВФП и уплачивать компенсацию за пользование помощью ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца. В соответствии с п. 3.4. договора Кооператив вправе увеличить размер взносов до трехкратного размера, в случае предъявления к Пайщику в судебном порядке требования об уплате задолженности.
Судом установлено, что в нарушение условий договора о временной финансовой помощи ежемесячное погашение задолженности по нему ответчиком Сухаревой А.Н. производилось с нарушениями сроков, предусмотренных п.п. 2.3 договора и условий предоставления временной финансовой помощи и в неполном объеме, т.е. в объеме, недостаточном для погашения задолженности.
Оспаривая сумму полученного ответчицей Сухаревой А.Н. займа, ее представитель по доверенности Момит В.П. предоставил суду заявление Сухаревой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ адресованное КПК «<данные изъяты>», в котором ответчица Сухарева А.Н. указывает, что сумма займа составляет <данные изъяты>.
Суд, принимая данное доказательство в соответствии со ст. 812 ГК РФ, считает необходимым положить в основу расчета задолженности, указанную сумму в размере <данные изъяты>. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик Сухарева А.Н. выплатила сумму основного долга в размере <данные изъяты>, таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты>
В соответствии с п.2.3 договора ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение ВФП и уплачивать компенсацию за пользование помощью ежемесячно в месяц в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца.
Принимая во внимание формулу расчета компенсации, представленной истцом на л.д.37-39, учитывая сумму долга в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим расчетам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, компенсация за пользование временной финансовой помощью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод составляет в общей сумме <данные изъяты>., принимая во внимание частичное погашение ответчиком компенсации в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование ВФП в размере <данные изъяты>
Пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> руб. в связи с положениями ст.333 ГК РФ.
Обеспечением исполнения выданной помощи от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/ с Евтюхиной Р.В. Согласно п. 2.1. указанного договора поручитель отвечает перед Кооперативом в том объеме, что и Пайщик, в частности за возврат помощи, уплату компенсационных взносов, в том числе повышенных за уплату убытков и издержек по взысканию указанных сумм.Поручителем заемщика является ответчица Евтюхина Р.В. на основании договора поручительства.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к поручителю Евтюхиной Р.В., суд учитывает, что договор поручительства не указывает сроки его действия. Между тем в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении срока, на который оно дано. В случае, если такой срок не оговорен, поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Более того, срок исполнения заемщиком обязательства по договору временной финансовой помощи ВПФ № от ДД.ММ.ГГГГ определен- в течение <данные изъяты>/. Однако по истечении указанного срока к поручителю соответствующих требований не предъявлено, иск предъявлен в суд только в ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым по заявлению представителя ответчика Момит В.П. применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности с поручителя Евтюхиной Р.В.
Возражения представителя ответчика Момит В.П. относительно незаконности финансовой деятельности КПК «<данные изъяты>» суд отклоняет, поскольку КПК «<данные изъяты>» действуют в соответствии с положениями ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», а также на основании ст. ст. 807-811, 421 ГК РФ о добровольности заключения договора, поскольку сделка незаконной не признана, соответствующее решение суда отсутствует, то суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая отсутствие иных доказательств и требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сухаревой А.Н. задолженность по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, компенсацию за пользование ВФП в размере <данные изъяты>., а также пени в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию оплата истцом юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», ст.ст. 15, 309-310, 333, 362- 363, 337-340, 807- 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить частично:
Взыскать в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» с Сухаревой А.Н. задолженность по договору о временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., юридические услуги <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении исковых требований к Евтюхиной Р.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: А.Р. Халитова