Дело № 2-4953/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Амировой А.С., с участием представителя заявителя Сайфутдиновой З.Ш., действующего по доверенности Султанова Р.Г. судебного пристава-исполнителя СМО УФССП РФ по РБ ФайзуллинойГ.З. Представителя заинтересованного лица Фризен Я.А., действующего по доверенности Абдуллина Р.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сайфутдиновой З.Ш. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава- исполнителя Стерлитамакского МОСП Файзуллиной Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, установил:
Сайфутдинова З.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановления судебного пристава- исполнителя Стерлитамакского МОСП Файзуллиной Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Мотивируя тем, что в нарушении требований ст.13 ч.1 п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» ни в исполнительном листе, ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны: какие деньги и какое имущество Сайфутдинова З.Ш. должна передать взыскателю, либо какие действия в пользу взыскателя она должна совершить или от совершения каких действий должна воздержаться. В дополнительной жалобе заявитель указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем незаконно внесены изменения, поскольку постановление о внесении изменении не выносилось. Неправильно указано наименование подразделения судебных приставов, указанный в исполнительном листе предмет исполнения не совпадает с предметом исполнения указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Сайфутдинова З.Ш. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания телеграммой, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Сайфутдиновой З.Ш., действующий по доверенности Султанов Р.Г., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд жалобу Сафутдиновой З.Ш. удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель СМО УФССП РФ по РБ Файзуллина Г.З. возражала против удовлетворения жалобы Сайфутдиновой З.Ш., просила отказать. В отзыве на жалобу Сайфутдиновой З.Ш. указывает, что постановление о возбуждении исполнительного промизводства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Внесение исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства предусмотрено ст.14 п.3 ФЗ «Об исполнительно производстве».
Заинтересованное лицо Фризен Я.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания телеграммой, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Фризен Я.А., действующий по доверенности Абдуллин Р.З. возражал против удовлетворения жалобы Сайфутдиновой З.Ш. В отзыве на жалобу Сайфутдиновой З.Ш. указывает, что исполнительный лист отвечает всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и содержит конкретный предмет принудительного исполнения.
Выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Сайфутдиновой З.Ш. по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Смысл ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов, и принципа обязательности судебных решений, а также положение п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах, обязывают пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, основной целью всех исполнительных действий судебного пристава -исполнителя является исполнение требований, предписанных самим исполнительным листом.
Из смысла ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства является не только своевременное, но и правильное исполнение судебных актов, которое подразумевает четкое исполнение конкретных требований, указанных в соответствующем исполнительном документе, без выхода за их пределы, а именно: без расширения или ограничения установленных исполнительным документом требований по своему усмотрению.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом в отношении должника Сайфутдиновой З.Ш. в пользу взыскателя Фризен Я.А.. В пункте 1 постановления указано, что предметом исполнения является – иной вид исполнения неимущественного характера – установить сервитут. /л.д.3/. Позже судебным приставом – исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пункте 1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано иной вид исполнения неимущественного характера: установить сервитут- право ограниченного пользования земельным участком Сайфутдиновой З.Ш., расположенным по <адрес> пл. <данные изъяты>, расположенного вдоль стены/ литера Б/ Фризен Я.А., по <адрес>, признав право истца Фризен Я.А. беспрепятственного доступа и ограниченного доступа и ограниченного пользования указанным участком для технического обслуживания.
Данный предмет исполнения не соответствует резолютивной части решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенной в исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд решил установить сервитут- право ограниченного пользования земельным участком Сайфутдиновой З.Ш., расположенным по <адрес> пл<данные изъяты>, расположенного вдоль стены/ литера Б/ Фризен Я.А., по <адрес>, признав право истца Фризен Я.А. беспрепятственного доступа и ограниченного пользования указанным участком для технического обслуживания.
Из чего следует, что судебный пристав исполнитель Файзуллина Г.З., указав в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ « … и ограниченного доступа….» вышла за пределы резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в исполнительном листе, что является нарушением требований ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установив дополнительное требование для исполнения должнику Сайфутдиновой З.Ш., судебный пристав- исполнитель тем самым нарушила ее права как собственника земельного участка, расположенного по <адрес>
При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы Сайфутдиновой З.Ш. обоснованными, в связи с чем считает необходимым отменить постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
жалобу Сайфутдиновой З.Ш. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава- исполнителя Стерлитамакского МОСП Файзуллиной Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Стерлитамакского МОСП Файзуллиной Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: А.Р.Халитова