Дело №2-4676\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р. при секретаре Амировой А.С.
С участием истца Богдан Г.З., ответчика Юлбарисова Р.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдан Г.З. к Юлбарисову Р.Б. о защите прав потребителей,
установил:
Богдан Г.З. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к Юлбарисову Р.Б., в котором просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей по договору подряда на отделочные работы. Мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. В судебном порядке требование о взыскании неустойки не предъявлялось. Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дня. Стоимость ремонтных работ по договору подряда составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>% от цены договора за каждый день просрочки, итого<данные изъяты>. Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.
Одновременно Богдан Г.З. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к Юлбарисову Р.Б., в котором просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей по договору подряда на отделочные работы. Мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. В судебном порядке требование о взыскании неустойки не предъявлялось. Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней. Стоимость ремонтных работ по договору подряда составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>% от цены договора за каждый день просрочки, итого: <данные изъяты>. Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Богдан Г.З. к Юлбарисову Р.Р. о взыскании неустойки по защите прав потребителей соединено в одно производство с гражданским делом № по иску Богдан Г.З. к Юлбарисову Р.Б. о взыскании неустойки.
В судебном заседании истец Богдан Г.З. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Юлбарисов Р.Б. исковые требования не признал, пояснил, что претензию от ДД.ММ.ГГГГ от Богдан Г.З. не получал, так как в это время находился в командировке. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ получил. Он приезжал к Богдан Г.З. хотел исправить недостатки, но они сами отказались. Он индивидуальным предпринимателем не является. В настоящее время нигде не работает.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело №, считает исковые требования Богдан Г.З. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Богдан Г.З. к Юлбарисову Р.Б.,с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>. Взыскано с Юлбарисова Р.Б. штраф в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет городского округа г.Стерлитамак РБ. В удовлетворении встречного иска Юлбарисова Р.Б. к Богдан Г.З. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска Юлбарисова Р.Б. к Богдан Г.З. о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>. Встречные исковые требования Юлбарисова Р.Б. к Богдан Г.З. удовлетворены. С Богдан Г.З. в пользу Юлбарисова Р.Б. взыскана оплата за выполнение отделочных работ в сумме <данные изъяты>,судебные расходы в сумме <данные изъяты>,всего взыскано <данные изъяты>.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, истец освобождается от обязанности по доказыванию нарушения ее прав потребителя со стороны ответчика, поскольку факт нарушения прав потребителя - истца Богдан Г.З. установлен вступившими в законную силу решениями суда.
Установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Богдан Г.З. заключила договор подряда с ФИО3, по условиям которого Юлбарисов Р.Б. произвел в квартире заказчика Богдан Г.З. своими силами ремонт помещения, с соблюдением действующих технических условий на ремонт жилых помещений по <адрес>. Стоимость отделочных работ установлена <данные изъяты> рублей(пункт 1.5).
Исходя из этого, судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться ФЗ «О защите прав потребителей».
Защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) посвящена глава третья Федерального Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите право потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что истец Богдан Г.З. направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила ответчика уменьшить стоимость произведенных работ на сумму <данные изъяты>. /л.д.132,133 дело №/. Однако как следует из почтового конверта ответчик Юлбарисов Р.Б. данную претензию не получал/л.д.136 гр.д.№
Согласно командировочному удостоверению выданной ООО «<данные изъяты>» ответчик Юлбарисов Р.Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес> /л.д.118 гр.дело гр.д.№/.
Таким образом, судом установлено.что ответчик Юлбарисов Р.Б. не получил претензию истца Богдан Г.З. об уменьшении стоимости ремонтных работ. Следовательно, ему не было известно о требованиях потребителях, в результате чего не мог добровольно исполнить предъявленные к нему требования.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу Богдан Г.З. в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рубля.
Помимо этого, истцом Богдан Г.З. ответчику Юлбарисову Р.Б, направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> в результате некачественного ремонта в течение 10 дней. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Поскольку ответчиком Юлбарисовым Р.Б. добровольно не исполнены требования потребителя, следовательно, на него возлагается ответственность за невыполнение требований потребителя в соответствии со ст. 28,29,30 ФЗ «О защите прав потребителей».
Период взыскания неустойки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении <данные изъяты> дней с момента получения претензии) до ДД.ММ.ГГГГ ( до вынесения решения суда) = <данные изъяты> дня. Неустойка за <данные изъяты> день просрочки выполнения требования составляет <данные изъяты>. стоимость ремонтных работ <данные изъяты> %).Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>
Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги и что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применяя статью 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание характер спора, период времени невыполнения требований потребителя, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Богдан Г.З. к Юлбарисову Р.Б. о защите прав потребителей частично.
Взыскать с Юлбарисова Р.Б. в пользу Богдан Г.З. неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Юлбарисова Р.Б. доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья: А.Р.Халитова