Дело №-2-6021/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,
при секретаре: Идрисовой Г.Р.,
с участием истца Ковальской А.С.,
третьего лица Ковальского С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской А.С. к администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Ковальская А.С. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на квартиру по <адрес>, мотивируя тем, что на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> отцу истца Ковальскому С.Ф. и их семье была выделена по договору социального найма жилого помещения <адрес>, расположенная по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Ковальской А.С. и Администрацией городского округа г. Стерлитамак заключен договор передачи на указанную квартиру. Отдел по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отказал в государственной регистрации права собственности по причине не предоставления документов, подтверждающих регистрацию права муниципальной собственности.
ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, показал об отказе остальных членов семьи от участия в приватизации.
Истец Ковальская А.С. на судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие показания, пояснила, что проживает в квартире с семьей, претензий не предъявляли. Ранее в приватизации не участвовала.
Представители ответчика администрации ГО г. Стерлитамак, третьих лиц МУП «Приватизация жилья», отдела по г. Стерлитамак федеральной службы кадастра и картографии в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение на усмотрение суда /л.д. 22/.
Суд, выслушав участников, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, а также третьих лиц Ковальской Е.Л., Ковальской М.С., надлежаще извещенных о дне рассмотрения согласно их сообщений, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Согласно ст. ст. 213, 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 54.1, 127 ЖК РСФСР и ФЗ «О федеральной жилищной политике» граждане, занимающие жилое помещение в домах государственного и муниципального жилого фонда, имеют право на приобретение жилого помещения в собственность. При этом, переход государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на права граждан на приватизацию жилья.
Положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 11 указанного Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренном настоящим Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ.
Положениями статьи 6 данного закона предусмотрена передача жилых помещений в собственность граждан уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно сообщения отдела по г. Стерлитамак федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о праве собственности на спорную квартиру по <адрес>, не имеется.
Как видно из типового договора социального помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа г. Стерлитамак /Наймодатель/ на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ передают истцу в бессрочное пользование квартиру, расположенную по <адрес>, переведенную из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования /л.д.14/.
В справке финансового лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РСЦ отделение № «Солнечное» в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы Ковальский С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Ковальская Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Ковальская М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Ковальская А.С. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г. Стерлитамак в лице директора МУП «Приватизация жилья» ГО г. Стерлитамак РБ ФИО5 и Ковальской А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, согласно которому администрация городского округа г. Стерлитамак передает, а Ковальская А.С., получает в собственность жилое помещение, расположенное по <адрес> /л.д.6/.
Ковальской А.С. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по <адрес> отметкой «приватизировано» /л.д.8/.
Как следует из кадастрового паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению, расположенному по <адрес> присвоен кадастровый №/7 /л.д.17/.
Суд также принимает во внимание, что истец Ковальская А.С. участие в приватизации ранее не принимала, согласно справке Стерлитамакского городского филиала государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» Ковальская А.С. свое право на приватизацию не использовала /л.д.16/.
Ковальским С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации городского округа г. Стерлитамак направлено заявление, согласно которого дает согласие на приватизацию квартиру по <адрес> Ковальской А.С. и просит не включать в число собственников данной жилой площади. От участия в приватизации отказывается /л.д.11/.
Ковальской Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации городского округа г. Стерлитамак направлено заявление, согласно которого дает согласие на приватизацию квартиру по <адрес> Ковальской А.С. и просит не включать в число собственников данной жилой площади. От участия в приватизации отказывается /л.д.12/.
Ковальской М.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации городского округа г. Стерлитамак направлено заявление, согласно которого дает согласие на приватизацию квартиру по <адрес> Ковальской А.С. и просит не включать в число собственников данной жилой площади. От участия в приватизации отказывается /л.д.13/.
Однако указанные лица в соответствии с пунктом 10 договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют право пользования и проживания спорной квартирой.
Таким образом, указанная квартира являлась муниципальной, находилась в собственности городского округа г. Стерлитамак, данная сделка между сторонами не оспорена.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает признание иска ответчиком администрацией городского округа г. Стерлитамак, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответствует положениям статьи 173 ГПК РФ, отсутствие возражений третьих лиц и доказательств в опровержение исковых требований в силу ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Ковальской А.С. на квартиру, расположенную по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий: судья: подпись Стройкова Н.И.
.
.