Дело № 2-5984\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литунова А.А. об обжаловании решения об отказе в регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Литунов А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения об отказе в регистрации по месту жительства, мотивируя тем, что до июня 2011 года проживал и был зарегистрирован по <адрес>, заключался с ним договор социального найма, он являлся квартиросъемщиком, вместе с ним зарегистрированы были бывшая супруга, и две дочери. В июне 2011 года по семейным обстоятельствам вынужден был сняться с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрироваться у своей матери по <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ вернулся с г. Москвы, где был на заработках, хотел прописаться в квартире по <адрес>, но бывшая супруга не дала согласия на его регистрацию, в связи, с чем зам. начальника отдела УФМС отказал в регистрации, который считает незаконным, поскольку являлся ответственным квартиросъемщиком <адрес>, которая досталась ему по обменному ордеру, обмен производился с его отцом Летуновым А.А., просит обязать УФМС РФ по РБ в <адрес> зарегистрировать Литунова А.А. по указанному адресу.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя Литунова А.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Представитель заявителя Литунова А.А. по доверенности Овчинников А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель УФМС по РБ в г. Стерлитамак по доверенности Серебряков А.Н. в судебном заседании требования не признал, суду пояснила, что без согласия зарегистрированных лиц не может зарегистрировать Литунова А.А. в указанную квартиру, только по решению суда, согласно действующего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация осуществляется с согласия всех зарегистрированных совершеннолетних лиц.
ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает требования Литунова А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Литунову А.А. выдан обменный ордер № на квартиру, расположенную по <адрес>.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Судом установлено, что Литунов А.А. являлся нанимателем квартиры по <адрес>, согласно договора социального найма жилого помещения №в от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Литунов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по <адрес>
В соответствии ч. 3 со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, Литунов А.А. добровольно выехал из <адрес> на заработки в г. Москву.
Статья ч. 2 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п. 11. Приказа ФМС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении административного регламента предоставления федеральнйо миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации» срок регистрации гражданина по месту пребывания определяется по взаимному соглашению с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними совершеннолетними гражданами, при условии проживания в домах государственного, муниципального и специализированного жилищных фондов. Проживающие совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетние пользователи свое согласие на вселение и временное (постоянное) проживание гражданина выражают в письменной форме.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонами других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что отказ заместителя начальника УФМС России по РБ в г. Стерлитамак Литунову А.А. в регистрации по месту жительства обоснован. Оснований для регистрации Литунова А.А. по <адрес> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 69, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», Приказом ФМС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении административного регламента предоставления федеральнйо миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации» ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Литунова А.А. об обжаловании решения об отказе в регистрации по месту жительства – отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья подпись Хамидуллина Э.М.