Дело №2-5673/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Марфина О.А.,
ответчиков Мозгунова Н.Н., Мозгунова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Мозгунову П.Н., Мозгунову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми требованиями к Мозгунову П.Н., Мозгунову Н.Н. о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета <данные изъяты> % годовых сумму долга в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Мозгуновым П.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Мозгунова Н.Н., который обязался отвечать перед Банком за исполнение Мозгуновым П.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Марфин О.А. в судебном заседании исковое заявление по доводам, изложенным в иске, поддержал, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мозгунов П.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что сразу погасить кредит не имеет возможности. Последствия признания иска ему понятны, дал соответствующие показания.
Ответчик Мозгунов Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Последствия признания иска ему ясны.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Тем самым, кредитование-это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обязуется предоставить Мозгунову П.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора. Срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых /л.д.5-6/.
Согласно платежного мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк своевременно выдал Мозгунову П.Н. денежные средства в определенном договором размере /л.д.17/.
Однако, по представленным представителем истца расчетам задолженность Мозгунова П.Н., Мозгунова Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>. С данными расчетами согласились ответчики в судебном заседании, суд находит их верными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Мозгунов Н.Н. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался отвечать перед банком по обязательствам Мозгунова П.Н. в том же объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по кредитному договору. Указанным договором оговорено, что Мозгунов П.Н. и Мозгунов Н.Н. несут солидарную ответственность в установленном законодательством РФ порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.ст. 361, 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Банк направлял Мозгунову П.Н. требование о досрочном исполнении обязательств, которое получено Мозгуновым П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.
ДД.ММ.ГГГГ банк направлял Мозгунову Н.Н. требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность погашена не была, т.е. ответчик нарушила условия п. 3.4 договора поручительства, где указано, что поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Мозгунов П.Н. нарушил условия погашения кредита, поэтому исковые требования ОАО «<данные изъяты>» являются законными и обоснованными.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиками исковых требований, с ответчиков Мозгунова П.Н., Мозгунова Н.Н. подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>./с учетом уточнений истца/, проценты в сумме <данные изъяты>., а также госпошлина в сумме <данные изъяты>, поскольку согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 363, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО « <данные изъяты>» - удовлетворить частично:
Взыскать солидарно с Мозгунова П.Н., Мозгунова Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также сумму за оплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.