Дело №2-5960/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсатаровой ФИО5 к <данные изъяты> Шаматова Р.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абсатарова Ф.Х. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Шаматова Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика общую сумму по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку за <данные изъяты> дня просрочки в размере <данные изъяты>% за каждый день в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Просит также взыскать <данные изъяты>% штрафа от стоимости приобретенного товара, в доход государства. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «<данные изъяты>» у <данные изъяты> Шаматовой P.P. она приобрела набор мягкой мебели «Каприз» стоимостью <данные изъяты> руб. в кредит. С банком ОАО «<данные изъяты> при покупке данной мебели заключен потребительский кредит в рассрочку на 12 месяцев. Итого общая сумма по кредиту составляет <данные изъяты> В период гарантийного срока в наборе мягкой мебели выявились дефекты. После обнаруженных дефектов, ДД.ММ.ГГГГ была приглашена Шаматова P.P. для осмотра мебели. После чего Шаматова P.P. согласилась с выявленными дефектами, и поставила их в известность, что заберет ее для устранения недостатков. Мебель (диван и одно кресло) забрали на фабрику-изготовитель. Через месяц данную мебель привезли, но недостатки не были устранены в полном объеме. На кресле пружинный блок по прежнему не срабатывал, на диване по прежнему ощущались пружины, выявился дополнительный недостаток, который выражается в искажении рисунка по отношению к имеющимся двум креслам. Дополнительно выявленный недостаток сразу же был сообщен Шаматовой P.P. Было принято обоюдное решение о замене товара на аналогичный товар другой модели. Другая мебель должна была быть изготовлена и предоставлена на дом через 2 недели. По истечении 3 недель, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу в очередной раз пришлось ехать к Шаматовой P.P. в магазин «Гвоздика» для получения информации. В ходе личного разговора выяснилось, что истцу было отказано в изготовлении иного аналогичного товара другой модели. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлении претензия, по истечении 10 дней с момента получения претензии, поступали звонки от Шаматовой P.P. и от юриста фирмы, но о выполнении требований в полном объеме, указанных в претензии речи не было. В связи с этим Абсатарова Ф.Х. вынуждена обратиться в суд для полного рассмотрения и решения дела по существу.
В судебном заседании истец Абсатарова Ф.Х. отказалась от иска и просила прекратить дело, суду показала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от ответчика Шаматовой Р.Р. получила. Претензий не имеет.
Ответчик Шаматова Р.Р. в судебном заседании иск признала, согласна на прекращение дела.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца Абсатаровой Ф.Х. об отказе от исковых требований.
Требования ст.ст.220,221 ГПК РФ и последствия отказа от исковых требований судом разъяснены.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Абсатаровой ФИО6 к ИП Шаматова Р.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда производством прекратить ввиду отказа истца от иска и принятии его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна судья: Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Дюстер И.А.