Дело № 2-1020\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.Х. к Сатлыковой Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд
УСТАНОВИЛ:
Петров А.Х. обратился в суд с иском к Сатлыковой Д.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признан виновным, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату телеграмм, на эвакуатора, справки из ГИБДД, автосалона, услуг оценщика, всего в размере <данные изъяты>
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца Петрова А.Х. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Петрова А.Х. по доверенности Леонтьев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Сатлыкова Д.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, вину не оспаривает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 1 Федерального закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Салтыкова Д.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Салтыкова Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, на <адрес> с прилегающей территории не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением Петрова А.Х., которые двигался по <адрес>
Ответчиком обстоятельства и виновность в дорожно-транспортном происшествим в судебном заседании не оспаривается.
Согласно, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховое общество «<данные изъяты>» выплатила Петрову А.Х. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена по договору обязательного страхования автогражданской ответственности № с ФИО6 на автомобиль <данные изъяты>, №.
В соответствии с экспертным заключением (отчета) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного автомобиля <данные изъяты>, № 102 составляет с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Статья 15 ГК РФ в части 1 предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, часть 2 указанной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд за основу принимает экспертное заключение отчета № ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующие отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
<данные изъяты> рублей.
Ответчик исковые требования признал, суд принимает признание иска ответчиком, которое не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству (ст. 173 ГПК РФ).
Требования о взыскании расходов на эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за эвакуацию т/с.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на получение справки автосалона «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги МРЭО ОГИБДД УВД г. Стерлитамак по компьютерной обработке документов в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Салтыковой Д.В. в пользу Петрова А.Х. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение справки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги МРЭО ОГИБДД УВД г. Стерлитамак в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина.