2-113/12 о недействительности свидетельства о праве



Дело № 2-113\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года                                                                                           г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи    Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре                                 Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимашева Р.А. к Тимашевой Л.З., Тимашеву Р.А., Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «<данные изъяты>» о признании права собственности, признании дополнительного соглашения недействительным, признании недействительной и отмене справки о полной выплате пая, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

    встречному исковому заявлению Тимашевой Л.З. к Тимашеву Р.А. о взыскании членских, паевых взносов, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Тимашев Р.А. обратился в суд с иском к Тимашевой Л.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в котором просит признать права собственности на <данные изъяты> доли <данные изъяты>-х комнатной <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом «<данные изъяты>» и Тимашевым Р.А., Тимашевой Л.З., Тимашевым Р.А. был заключен договор паенакопления на приобретение указанной квартиры. В счет исполнения обязательств кооперативу была передана <данные изъяты> комнатная квартира по <адрес>, принадлежащая по <данные изъяты> доли Тимашеву Р.А., Тимашевой Л.З. и Тимашеву Р.А. Однако право собственности на <данные изъяты> комнатную спорную квартиру было оформлено только на ответчика, о данном факте узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил решение суда о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

          В ходе рассмотрения дела Тимашев Р.А. уточнил исковые требования к Тимашевой Л.З., Тимашеву Р.А., Потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» (далее ПК «<данные изъяты>»), в котором просит признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по <адрес>, признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «<данные изъяты>» и Тимашевой Л.З., Тимашевым Р.А., Тимашевым Р.А. в части исключении из реквизитов сторон договора паенакопления истца Тимашева Р.А., признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Тимашевой Л.З., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ не писал заявление о выводе его из состава участников договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах Российской армии.

         Тимашева Л.З. обратилась со встречным иском к Тимашеву Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму членских взносов в размере <данные изъяты>, сумму паевых взносов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы, мотивируя тем, что истец является ее сыном, который подал иск о признании дополнительного соглашения с ПК «Своими руками» об исключении его из числа участников договора недействительным, она является лицом выплатившая полностью пай за спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тимашеву Р.А. исполнилось 18 лет, с этого момента у него наступила обязанность исполнять свои обязательства по внесению членских и паевых взносов, а также по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчик был зарегистрирован в спорной квартире.

         ФИО6 в ходе рассмотрения гражданского дела уточнил исковые требования к Тимашевой Л.З., Тимашеву Р.А., ПК «Своими руками», в котором просит признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по <адрес>, признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Своими руками» и Тимашевой Л.З., Тимашевым Р.А., Тимашевым Р.А. в части исключении из преамбулы и реквизитов сторон договора паенакопления истца Тимашева Р.А., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за Тимашевой Л.З., признать недействительной и отменить справку от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате пая, выданную Тимашевой Л.З.

            Истец Тимашев Р.А. в судебном заседании иск поддержал, требования дополнил, просит также исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на спорную квартиру за Тимашевой Л.З., суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах Российской армии, заявления в кооператив о выходе из числа участника сторон договора не писал, в ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушенных правах, после того как получил справку кооператива, в удовлетворении встречных требованиях просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, коммунальные услуги оплачиваются по счетчику, а не по количеству зарегистрированных лиц, паевые взносы не оплачивал, но в счет исполнения обязательств по договору паенакопления была передана его <данные изъяты> доля <данные изъяты>-х комнатной квартиры по <адрес>

    Представитель истца по доверенности Гнездилов А.Е. в судебном заседании исковые требования Тимашева Р.А. поддержал, в удовлетворении исковых требований Тимашевой Л.З. в части взыскания коммунальных услуг просит отказать в связи с пропуском <данные изъяты>-летнего срока исковой давности, поскольку расходы за оплаты коммунальных услуг просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

            Тимашева Л.З. в судебном заседании иск не признала, поддержала встречные исковые требования, в части взыскания расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебных расходов, суду пояснила, что Тимашев Руслан находился до ДД.ММ.ГГГГ в армии, заявления в кооператив о выходе из числа участника сторон договора от его имени писала и подписывала сама, поскольку она оплатила его обучение на сварщика и на получение водительских прав, сын Руслан сам должен был оплачивать паевые и членские взносы по договору, нести расходы на оплату коммунальных услуг, просит встречный иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Тимашевой Л.З. по доверенности Яруллина Ф.Ф. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 243), на судебное заседание не явился. Тимашева Л.З. представила суду заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью представителя, однако ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательств уважительности причин неявки на суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Тимашева Р.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Мустафина Е.Н. в судебном заседании просит вынести решение на усмотрение суда, суду пояснила, что оснований для признания свидетельства о государственной регистрации права недействительным не имеется, добавив, что для приобретения спорной квартиры в счет оплаты паевого взноса Тимашев Р.А. передал свою <данные изъяты> доли в квартире по <адрес>, полагает, что Тимашев Р.А. имеет право на долю в спорной квартире.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации городского округа г. Стерлитамак о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление (л.д. 98) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, применив сроки исковой давности в отношении исковых требований Тимашева Р.А.

           Свидетель ФИО10. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что Тимашеву Л.З. знает по работе, являются подругами, в начале ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей, что пришел из армии сын Руслан, она оформила пенсию, показала свидетельство о государственной регистрации права.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Тимашева Р.А. подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований Тимашевой Л.З. следует отказать по следующим основаниям.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по встречному исковому заявлению Тимашевой Л.З. в части взыскания суммы членских взносов в размере <данные изъяты>, паевых взносов в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки с недвижимостью должны заключаться в письменной форме и подлежит государственной регистрации /ст. ст. 549-551, 558 ГК РФ/.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Своими руками» и Тимашевой Л.З., Тимашевым Р.А., Тимашевым Р.А. заключен договор паенакопления на приобретение <адрес> (л.д. 75-78). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана участникам договора. ДД.ММ.ГГГГ между участниками договора паенакопления и ПК «Своими руками» было заключено дополнительное соглашение об окончательном пае, технических характеристиках квартиры и об исключении из состава участников договора Тимашева Р.А., Тимашева Р.А. на основании их заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 81/.

Определяя обоснованность исковых требований Тимашева Р.А. о признании дополнительного соглашения недействительным, суд учитывает положения гражданского законодательства, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей /ст. 153 ГК РФ/. В соответствии со статьей 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации /ст. 136, 558 ГК РФ/.

         Суд считает, в связи с тем, что в судебном заседании Тимашева Л.З. подтвердила, что сама писала и подписывала от имени сына Руслана заявление о выходе из состава участников договора, имеются основания для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части исключения из п. 2 дополнительного соглашения к договору паенокопления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80) реквизитов Тимашева Р.А.

          Статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 17 названного закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

        Оснований, для признании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, отмене не имеется, поскольку пай в размере <данные изъяты> рублей выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 оборот), условия п. 2.1.4 договора паенакопления выполнены, что сторонами не оспаривается. В связи с чем, что справка о выплате пая явилась основанием для регистрации права, недействительность которой не признана, оснований для отмены свидетельства о государственной регистрации права не имеется.

         В судебном заседании установлено, Тимашев Р.А., Тимашев Р.А., Тимашев Л.З. являлись собственниками по <данные изъяты> доли каждый на квартиру по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимашевой Л.З., Тимашеву Р.А., Тимашеву Р.А. разрешено продать двухкомнатную квартиру по <адрес> Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 предусмотрено, что сумма в размере <данные изъяты> рублей засчитывается <данные изъяты> «Своими руками» в счет паевых взносов по договору накопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тимашевым Р.А., Тимашевым Р.А., Тимашевой Л.З. и <данные изъяты> «Своими руками».

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Тимашев Р.А. паевые и членские взносы за спорную квартиру не оплачивал. Следовательно, суд считает необходимым определить долю Тимашева Р.А. и Тимашевой Л.З. в спорной квартире.

        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает обоснованным признать право собственности за Тимашевым Р.А. на спорную квартиру, определив <данные изъяты> долю Тимашева Р.А. в праве собственности на квартиру по <адрес> долю Тимашевой Л.З. в праве собственности на квартиру по <адрес>

Требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим удовлетворению.

Статья 218 ГК РФ содержит основания приобретения права собственности право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ ГК РФ начало течения срока исковой давности осуществляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, либо со дня окончания совершения сделки.

Поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявление о выходе из числа сторон участников договора от имени Тимашева Р.А., который проходил в это время службу в рядах Российской армии, писала сама Тимашева Л.З., о нарушенном праве Тимашев Р.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением ПК «Своими руками» на запрос адвоката /л.д. 65/, следовательно, оснований для применения срока исковой давности по заявлению ПК «Своими руками» не имеется.

Суд, не может согласиться с доводами Тимашевой Л.З., согласно которым Тимашев Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что право собственности на спорную квартиру оформлено только на Тимашеву Л.З., поскольку допрошенный в судебном заседании ФИО10 не подтвердила суду о регистрации права собственности спорной квартиры.

         Суд, принимает во внимание заявление Тимашева Р.А. о применении срока исковой давности (л.д. 229), поскольку Тимашевой Л.З. заявлены требования о взыскании коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа во встречных исковых требованиях. О своем праве обращения в суд Тимашева Л.З. знала с момента заключения дополнительного соглашения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, справка о выплате пая выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 оборот), с указанного момента следует исчислять срок исковой давности для обращения Тимашевой Л.З. в суд.

Поскольку иных требований сторонами не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств /ст. ст. 56, 195 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Тимашевой Л.З. о взыскании судебных расходов имеется в соответствии с положениями ст. ст. 98, 102 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 168, 196, 199, 200, 218, 235 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 102, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» и Тимашевой Л.З., Тимашевым Р.А., Тимашевым Р.А. к договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения реквизитов Тимашева Р.А..

Прекратить право собственности на квартиру по <адрес> за Тимашевой Л.З..

Исключить из     Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тимашевым Р.А. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Признать за Тимашевым Л.З. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимашева Р.А. - отказать.

Применить срок исковой давности, в удовлетворении встречных исковых требований Тимашевой Л.З. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья                                                                          Хамидуллина Э.М.