Дело № 2-18\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной Г.Р. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Доронина Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля РЕНО-Логан, по условиям договора цена данного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, для приобретения данного автомобиля истцом был заключен кредитный договор с ООО «<данные изъяты>», кредит был оформлен после выписанного счета на оплату в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма была перечислена на счет ответчику. Автомобиль приобретался с мужем, поэтому он занимался оформлением документов, она лишь подписывала документы, поскольку на руках был маленький ребенок, супруг сам оплачивал платежи по кредиту, через несколько месяцев муж ушел из семьи, оставив документы и ключи от автомобиля, после нового года из банка стали поступать звонки о погашении задолженности по платежам, стала читать документы и обнаружила, что ответчику были перечислена сумма превышающая стоимость автомобиля, ей разъяснили, что стоимость автомобиля по банку составляет <данные изъяты> рублей, первоначальный взнос наличными от покупателя был в размере <данные изъяты> рублей, АвтоКАСКО на <данные изъяты> год было включено в сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, <данные изъяты> рублей – это должна быть фактическая сумма кредита на приобретение автомобиля со страховкой, фактически кредитный договор был заключен на стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, переплата за автомобиль составляет <данные изъяты> рублей, в связи, с чем ответчиком было существенно нарушено условие договора, которое повлекло значительной степени ущерб, стоимость автомобиля увеличилось почти в 2 раза, чем это было предусмотрено договором купли-продажи.
Истец Доронина Г.Р. в судебном заседании исковые требования уточнила частично, пояснив суду, что просит расторгнуть договор купли продажи на сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный договор купли-продажи автомобиля стоимостью в размере <данные изъяты> рублей не подписывала, подпись на договоре с суммой в размере <данные изъяты> рублей принадлежит не ей, подписывала договор купли-продажи с суммой в размере <данные изъяты> рублей, сумму кредита на руки не выдавали, все было сделано по безналичному перечислению, документы оформлял и производил ежемесячные платежи муж, она только подписывала, поэтому о стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей не знала, подписывала только тот договор, где указана стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно уведомления, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).
Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.
Согласно действующего законодательства Российской Федерации отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской
Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей»).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Доронина Г.Р. заключили договор купли продажи № (л.д. 6), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель купить в установленные сроки автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, двигатель №, в соответствии с п. 2 договора цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Дорониной Г.Р. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), а также для оплаты страховых премий в пользу страховой компании.
В соответствии с п. 3.2 выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям на соответствующие счета получателей. Также между ООО «<данные изъяты>» и Дорониной Г.Р. заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль модели марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, двигатель №, цвет темно-синий. Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), а также для оплаты страховых премий в пользу страховой компании.
Согласно полиса КАСКО серия № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела представитель ответчика представил свой договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, двигатель №, где в п. <данные изъяты> цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей и акт от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи указанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, подписанные истцом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что договор купли-продажи автомобиля с ценой <данные изъяты> рублей являлся образцом и выдавался истцу для образца, в нем подпись не руководителя ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключения эксперта №.1, проведенного на основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени Дорониной Г.Р., расположенная, в графе «<данные изъяты>» в строке : «Доронина Г.Р.» - в Акте приема-передачи автомобиля с ценой автомобиля <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самой Дорониной Г.Р.».
Подпись от имени Дорониной Г.Р., расположенная, в графе: «Покупатель» в строке «Доронина Г.Р.» - в договоре купли-продажи № с ценой автомобиля <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена не самой Дорониной Г.Р., а исполнена она с подражанием ее подлинным подписям.
Подпись от имени Дорониной Г.Р., расположенные: в графе: «<данные изъяты>» в строке: «Доронина Г.Р.» - в Договоре купли-продажи № с ценой автомобиля <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «покупатель» в строке: «Доронина Г.Р.» - в Акте приема-передачи Автомобиля с ценой автомобиля <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены одним лицом, самой Дорониной Г.Р..
Подпись от имени ФИО2, расположенные: в графе: «<данные изъяты>» в строке: «Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2» - в Договоре купли-продажи № с ценой <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «<данные изъяты>» в строке: «Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 « - в Акте приема–передачи Автомобиля с ценой <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ гола – выполнены одним лицом, самим ФИО2.
Подпись от имени ФИО2, расположенные: в графе: «<данные изъяты> строке: «Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2» - в Договоре купли-продажи № с ценой <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «<данные изъяты>» в строке: «Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2» - в Акте приема-передачи Автомобиля с ценой <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не ФИО2, кем-то другим.
Суд считает установленным, что Доронина Г.Р. договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с ценой автомобиля <данные изъяты> рублей не заключала.
Оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов основаны на утвержденных методиках; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Статья 450 ГК РФ содержит основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Доводы представителя ответчика, о том, что истец знал и был согласен на приобретение автомобиля по цене в размере <данные изъяты> рублей, суд не может признать обоснованными, поскольку данное обстоятельство опровергается заключением эксперта.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, поскольку в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой были освобожден истец в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате экспертизы в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дорониной Г.Р. и ООО «<данные изъяты>» на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дорониной Г.Р. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Хамидуллина