Дело № 2-252/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего: судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием представителей сторон: истца Общероссийской Общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» /ВОИС/ по доверенности Рухтина Н.В.,
представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бухариной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской Общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами» Всероссийская организация интеллектуальной собственности» /ВОИС/ к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» /ВОИС/ обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>», просит пресечь действия ООО «Элетра» по осуществлению сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям в установленном ст. 1326 ГК РФ порядке, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу единственного законного представителя исполнителей и изготовителей фонограмм, чьи права нарушены - Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что Осуществление сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения ее исполнителям и изготовителям является нарушением их права на вознаграждение. В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры), уполномоченной на проведение государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, от ДД.ММ.ГГГГ № и № государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предоставлена Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС, далее – «Истец»). Истец является единственной организацией, уполномоченной на осуществление права на получение вознаграждения, предусмотренного ст. 1326 ГК РФ, всех без исключения исполнителей и изготовителей фонограмм. Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ Истец вправе от имени исполнителей и изготовителей или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей. ДД.ММ.ГГГГ представителем ВОИС Рухтиным Н.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении фиксации сообщения в эфир фонограмм, было проведено контрольное прослушивание сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, осуществляемое ООО «<данные изъяты>» на территории г. Стерлитамак Республики Башкортостан (вещание СМИ «Рэст-Медиа» «М радио» 103,3 МГц), в результате которого было зафиксировано сообщение в <данные изъяты> фонограмм. При проведении расшифровки музыкальных произведений зафиксированных на видео от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен специалист ФИО13 по договору возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги исполнителю было выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом выполненных работ и расходным кассовым ордером (прилагаются). Квалификация данного специалиста подтверждается дипломами об образовании (обучался в течение 9 лет училище и институт искусств), которые присутствуют в материалах дела. Вознаграждение, причитающееся правообладателям (исполнителям и изготовителям фонограмм) в установленном законом порядке Ответчиком выплачено не было. Считают, что ответчик как лицо, сообщающее в эфир фонограммы, нарушает права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Со своей стороны, Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости соблюдать законные права исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения при осуществлении сообщения в эфир фонограмм, однако, Ответчиком уведомление было проигнорировано. Сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, осуществляется Ответчиком на частотах вещания 103,3 FM в г. Стерлитамаке регулярно. На указанных частотах сообщаются в эфир не только фонограммы, зафиксированные представителем Истца ДД.ММ.ГГГГ По информации, полученной из центрального офиса ВОИС, (из отдела по работе с правообладателями), при сообщении ДД.ММ.ГГГГ в эфир фонограмм Ответчиком было нарушено исключительное право на вознаграждение следующих исполнителей и изготовителей фонограмм- Фонограмма «<данные изъяты>
Представитель истца Общероссийской общественной организации «Общества по коллективному управлению смежными правами «Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности» /ВОИС/ по доверенности Рухтин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дал соответствующие показания, подтвердил ранее данные показания, а также обстоятельства сообщения в эфир ответчиком соответствующих фонограмм, их идентификацию специалистом, в том числе с учетом соответствующих программ и подтверждением сведений об исполнителях и изготовителях фонограмм, отсутствие соглашения между сторонами, в том числе и в настоящее время, а также отсутствие договоренности между ответчиком и указанными исполнителями и изготовителями фонограмм. Данные обстоятельства также не согласованы с РАО и ответчиком. Просит иск удовлетворить в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств в опровержение исковых требований в соответствии с положениями ГК РФ. Также показал об отсутствии мирового соглашения в настоящее время, поскольку в беседе руководитель /учредитель отказался от указанных условий, соглашения нет, просит иск удовлетворить в объеме заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бухарина Л.Р. просит отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения, просит учесть, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность в области радиовещания на основании «Лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке пролонгации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как доказательство по настоящему делу Истец представил Акт фиксации сообщений в эфир фонограмм и исполнений, записанных на фонограммах и исполнений, записанных на фонограммах, составленный представителем ВОИС, Рухтиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ представленный акт составлен и оформлении с нарушениями. Согласно общим правилам составления Актов, отражающихся в Справочнике делопроизводства, Акт-это документ, составленный несколькими лицами /комиссией/ в подтверждение фактов, события или действия, в присутствии всех заинтересованных лиц. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен Рухтиным Н.В. единолично /только при указании свидетелей/. ООО «<данные изъяты>» не известно о времени и месте составления Акта для участия в его составлении. У Акта, как документа, отсутствует регистрационный номер, который является одним из обязательных реквизитов акта, позволяющий подтвердить его существование и официальный статус. Количество экземпляров Акта должно зависеть от количества заинтересованных в его получении сторон. В данном случае должно было быть не менее двух экземпляров, один из которых для ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» акт не вручался. В качестве одного из свидетелей указывается ФИО11, которая является сотрудником Российского Авторского Общества /РАО/, составляющей аналогичные акты для РАО. Представителя РАО и ВОИС находятся по одному и тому же адресу в <адрес>, следовательно, ФИО11 не является объективным свидетелем по данному делу. Свидетели указываются в Акте в качестве лиц, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, а не простой формальности. В связи с чем, наличие адресов места проживания является обязательной информацией, заполняемой в акте. Акт, предоставленный Рухтиным Н.В. подобной информации не содержит. Представленный акт, составлен в одностороннем порядке, без уведомления и присутствия заинтересованных лиц, соответственно не может подтверждать какие либо обстоятельства или факты. В Акте имеются и другие нарушения, а именно в нем не указано место его составления, а значит и место установления каких-либо обстоятельств, акт расшифровки записи, представленный ВОИС, составлен ФИО13 Считают, что данный Акт расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по делу, так как ФИО13 провел расшифровку записи на основании договора о возмездной оказании услуг с НМПО /Некоммерческое партнерство по управлению правами на коллективной основе «Национальное музыкально-просветительское общество»/ в лице директора ФИО16, эта же организация уплатила услуги ФИО13 НМПО стороной по делу не является. Соответственно, акт расшифровки, подготовленный ФИО13 для НМПО не может быть доказательством по иску ВОИС к ООО «<данные изъяты>». Также, ФИО13 в акте расшифровки называет себя специалистом по музыкальным произведениям. Между тем, суду представлены Дипломы ВСБ №, которым ФИО13 присуждена квалификация преподаватель, артист оркестра, а также диплом СБ №, которым также присвоена квалификация артист оркестра по специальности инструментальное исполнительство /струнные инструменты «контрабас»/. Никакого документа в подтверждение квалификации «специалист по музыкальным произведениям» не представлено. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также пояснила, что согласны с предложением истца о заключении мирового соглашения и соглашения на их условиях, однако истец отказывается подписать данное соглашение. Также поддержала дополнения к возражениям, просит учесть, что в соответствии с положениями ст. 1311 ГК РФ указано о возможности взыскания вознаграждения в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта. С учетом проекта мирового соглашения и договора с РАО, считает возможным в случае удовлетворения иска взыскание именно в указанном размере, а не в размере требуемом истцом.
Свидетель ФИО17 суду показал об отсутствии соглашения между сторонами, а также показал, что по договору РАО оговариваются условия выплаты вознаграждения именно авторам, а не исполнителям.
Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила обстоятельства, изложенные в акте. Показала, что вознаграждение не получала. Запись производилась на цифровой камере «SОNI», на флешкарте 3х2 см. других носителей не было.
Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что производил расшифровку записей на основании заключенного договора, путем подключения к интернет по базе информации сервис МиДоМи, имеются специальные программы, производится инициализация, выдаются сведения о песне, исполнителе и изготовителе. Музыкой занимается с детства, учился в училище, академии искусств. Записывал музыку, за что получал вознаграждения. Изучал эстрадную музыку и классическую музыку. Иностранный язык изучал в школе.
Суд, выслушав представителей сторон по доверенности, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243 ГК РФ).
Согласно ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). При этом, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, в порядке, установленном законом, вправе обращаться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется такой организацией /ст.1242 ГК РФ/. Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры), Министерства культуры РФ, уполномоченной на проведение государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, от ДД.ММ.ГГГГ № и № государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предоставлена Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» /ВОИС/, что следует из Устава, принятого на Учредительном собрании ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-29/, подтверждается также Свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/, Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/, Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/.
В силу положений п.5 ст.1242 ГК РФ истец вправе от имени исполнителей и изготовителей или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей. Осуществляя данное право исполнителей и изготовителей, Истец заключает с пользователями фонограмм, являющимися физическими и юридическими лицами, договоры о выплате вознаграждения и осуществляет его сбор, распределение и выплату (п.1 ст.1243 ГК РФ).
При этом в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» /далее - «Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №»/, Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» истец, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя Свидетельством о государственной аккредитации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности Рухтиным Н.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении фиксации сообщения в эфир фонограмм, было проведено контрольное прослушивание сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, осуществляемое ООО «<данные изъяты>» /л.д.39-40/.
Согласно акта фиксации сообщения в эфир фонограмм и исполнений, записанных на фонограммах от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/, Акта расшифровки записи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/ ФИО13 проведена проверка расшифровки записи на видеокассете №, установленной на видеокамере «Samsung VР-D3711». Согласно информации на видеокассете дата проведения контрольного прослушивания радиостанции «М-радио» 103,3 МГц, около здания суда, на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, при проведении расшифровки записи установлено, что на ней записаны музыкальные произведения следующих исполнителей и изготовителей фонограмм:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая данные доводы истца, суд учитывает выводы и его подписание ФИО13 на основании проведенного им исследования в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством по управлению правами на коллективной основе «Национальное музыкально-просветительское общество» /Заказчик/ и ФИО13 /Исполнителем/ Договора №/н возмездного оказания услуг, предметом которого является идентификация фонограмм, представленных Заказчиком на носителях, осуществляется Исполнителем после прослушивания фонограмм на основании своих познаний в области музыки, а также различных открытых источников информации /л.д.34-36/. Что также подтверждается представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства и использование в виде соответствующих воспроизведений ответчиком записей конкретных исполнителей и изготовителей фонограмм подтверждаются показаниями ФИО13, имеющего специальное образование /диплом/, свидетеля ФИО19, допрошенных в судебном заседании и оглашенных судом, не оспариваемых ответчиком.
При этом, доводы ответчика об отсутствии соответствующего образования ФИО13, заключение договора с другой организацией и наличие трудовых отношений ФИО18 с РАО не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд также учитывает соответствующие сведения, представленные Управлением по работе с правообладателями ВОИС от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/.
Доводы ответчика о наличии в их картотеке и использовании фонограмм других правообладателей /исполнителей и изготовителей/ не может являться основанием для отказа в иске, поскольку соответствующих сведений суду не представлено, доказательств использования именно заявленных ответчиком исполнителей и изготовителей фонограмм не имеется, более того, соответствующего соглашения с названными ими исполнителями и изготовителями фонограмм и ответчиком также не имеется, что не оспаривалось ими в судебном заседании.
В силу ст. 1306 ГК РФ использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения не допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.
Оснований для освобождения от соответствующих выплат и использование указанных произведений в иных целях, либо согласии правообладателя ответчиком суду не представлено, доказательств не и не установлено в судебном заседании.
Между тем, вознаграждение, причитающееся правообладателям (исполнителям и изготовителям фонограмм) в установленном законом порядке Ответчиком не выплачено, что подтвердили стороны в судебном заседании.
Всероссийской Организацией Интеллектуальной собственностью направило в адрес ООО «<данные изъяты>» Уведомление о необходимости выплаты вознаграждения в связи незаконным осуществлением публичных исполнений фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, что подтверждается Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/, ООО «<данные изъяты>» указанное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности вновь направило в адрес Руководителя ООО «<данные изъяты>» Уведомление № о необходимости заключения соответствующего Договора в связи незаконным осуществлением публичных исполнений фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах /л.д.41/, указанное Уведомление получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/.
В соответствии со ст.1317 ГК РФ сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением кабельного телевидения. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой.
Согласно п.1 ст.1326 ГК РФ сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записью исполнений допускается без согласия их исполнителей и изготовителей, но с обязательной выплатой им вознаграждения. Осуществление сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения ее исполнителям и изготовителям является нарушением их права на вознаграждение.
Таким образом, п. 1 ст.1326 ГК РФ установлено обязательное условие, при котором физическое или юридическое лицо (пользователь фонограмм) вправе использовать фонограмму, опубликованную в коммерческих целях, с записью исполнения в виде ее сообщения в эфир - выплата вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.
Согласно п. 3 ст.1229 ГК РФ и п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № право на вознаграждение входит в состав исключительного права.
Следовательно, защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 12, 1250, 1252, 1311 ГК РФ. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, ее размер определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера правонарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 12, подп. 2, 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также требования о возмещении убытков.
Убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ являются расходы, которые лицо, чье право нарушено (исполнитель и изготовитель), произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученный доход, который исполнитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 2 ст.1326 ГК РФ установлено, что сбор вознаграждения и его распределение среди исполнителей и изготовителей фонограмм осуществляется исключительно организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию в сфере коллективного управления, предусмотренной подп.5 п.1 ст.1244 ГК РФ. При этом в соответствии с п. 3 ст.1252 ГК РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение права и освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
Признавая требования истца обоснованными, суд принимает во внимание отсутствие соответствующего соглашения между сторонами согласно норм ГК РФ, а также отсутствие дополнительного соглашения по вопросам, связанным с охраной прав исполнителей и производителей фонограмм и организацией эфирного или кабельного вещания в силу положений вопросам, связанным с охраной прав исполнителей и производителей фонограмм и организацией эфирного или кабельного вещания в силу положений пункта «а, б» преамбулы Лицензионного договора № «предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и выплате вознаграждения» от ДД.ММ.ГГГГ между Общественной организацией «Российское авторское общество /РАО/ и ООО «<данные изъяты>» пролонгированного, а также лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к лицензионному договору /л.д. 64-65, 66-85/ указано о предмете договора в соответствии с п/п 1 пункта 1о ст. 1244 ГК РФ /управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270); в то время как права исполнителей и изготовителей фонограмм регламентированы п/п 4 п.1 указанной статьи ГК РФ.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности /ВОИС/, являющаяся аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, осуществляет защиту права на получение вознаграждения вышеуказанных <данные изъяты> и изготовителей фонограмм, в том числе физических лиц, с учетом генерального соглашения о сотрудничестве и взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ с Общероссийской Общественной организацией «Российское авторское общество /РАО/,удовлетворяя исковые требования частично, суд принимает во внимание положения ст. 1311 ГК РФ о возмещении убытков выплатой компенсации: в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; принимая во внимание отсутствия мирового соглашения между сторонами и иного договора, соразмерности и принципа справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в размере по <данные изъяты> рублей каждого исполнителя/производителя фонограммы, всего в размере <данные изъяты>.
Доводы и ответчика о применении положений ст. 1311 ГК РФ о определении размера взыскиваемой компенсации /вознаграждения в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта суд считает несоразмерными характеру действий и нарушений прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ суд в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» с ООО «Элетра» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально взысканной судом суммы в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, а также расходы на услуги специалиста в сумме <данные изъяты>. согласно документов и в соответствии с положениями ст. ст. 96 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 1250, 1252, 1306, 1311, 1326 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общероссийской Общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами» Всероссийская организация интеллектуальной собственности» /ВОИС/ удовлетворить частично:
Пресечь действия ООО «<данные изъяты>» ОГРН № по осуществлению сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям в установленном ст. 1326 ГК РФ порядке.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ОГРН № в пользу Общероссийской Общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами» Всероссийская организация интеллектуальной собственности» /ВОИС/ ИНН/КПП № расчетный счет № в банке КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» /ООО/ кор.счет № БИК №/ для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общероссийской Общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами» Всероссийская организация интеллектуальной собственности» /ВОИС/ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: судья: Н.И. Стройкова