Дело №2-1424/2012 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
с участием истца Семеновой Е.М., ее представителя по доверенности Яровикова М.А.,
представителя ГУ УПФ по г.Стерлитамак Орманджан Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Е.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ по РБ в г.Стерлитамак о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии, суд
У С Т А Н О В И Л:
Семенова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по РБ в г.Стерлитамак о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ по РБ в г.Стерлитамак с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как гражданину, осуществляемому педагогическую деятельность более <данные изъяты> лет. В назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано в устной форме ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. На просьбу истца о выдаче Решения Пенсионного фонда в письменной форме сотрудник Пенсионного фонда ответила отказом. В связи с чем истец была вынуждена обратиться к юристу. ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.М. повторно обратилась с заявлением о выдаче Решения Пенсионного фонда о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил письменный отказ в назначении пенсии в связи с недостаточностью необходимого педагогического стажа, при этом ответчик не указал конкретно срок, который составляет педагогический стаж истца. Таким образом, стороне истца представляется неподтвержденным тот факт, что ответчиком были изучены документы в полном объеме. Данное решение органа Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии истец считает незаконным и необоснованным. В соответствии с записями в трудовой книжке расчет педагогического стажа определяет, что истец Семенова Е.М. осуществляла педагогическую деятельность более 25 лет на дату обращения с заявлением в УПФ РФ по г.Стерлитамак. ответчик не засчитал в необходимый педагогический стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отпуском по уходу за ребенком. Считает, что ответчик тем самым неправильно указал и сам период данного отпуска. По этим основаниям истец считает, что ответчиком не были изучены представленные документы. Из записи № от ДД.ММ.ГГГГ правильный именно период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в декретном отпуске. Считает, что всего период работы истца составляет <данные изъяты>
В судебном заседании истец Семенова Е.М. от исковых требований отказалась, просит дело производством прекратить. Последствия отказа от исковых требований понятны. Показала, что к ответчику с заявлением о назначении пенсии не обращалась, в заявлении указывала лишь о включении в стаж периодов.
Представитель истца Семеновой Е.М. по доверенности Яровиков М.А. в судебном заседании также поддержал заявление Семеновой Е.М. об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика УПФ по г.Стерлитамак по доверенности Орманджан Н.Н. в судебном заседании не возражает против прекращения дела в связи с отказом истца от исковых требований. Также показала об отсутствии обращения истца с соответствующим заявлением о назначении пенсии, поскольку носит заявительный характер, решения об отказе в назначении пенсии не было, согласно ее заявления просила проверить наличие необходимого стажа.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив представленные материалы и документы дела, пришел к выводу о необходимости оставления данного заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Уплаченная истцом Семеновой Е.М. госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу Семеновой Е.М. налоговыми органами в соответствии со ст. ст. 79, 333.41 Г НК РФ, ст. 102 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Е.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ по РБ в г.Стерлитамак о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии оставить без рассмотрения.
Возвратить Семеновой Е.М. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Разъяснить заявителю о возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного дела без рассмотрения.
Председательствующий судья: подпись Н.И.Стройкова
Копия верна: судья: Н.И. Стройкова
Секретарь: Г.Р. Идрисова