Дело №2-783/2012
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И..
при секретаре Идрисовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Мифтаховой А.Ф., Мифтахову А.Т. о взыскании кредитной задолженности, суд
установил:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковыми требованиями к Мифтаховой А.Ф., Мифтахову А.Т. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., госпошлины в сумме 2 <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Мифтаховой А.Ф., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа, однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, платежным поручением, историей всех погашений клиента по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит исковое заявление удовлетворить.
Данное дело передано по подсудности определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства/регистрации ответчиков /<адрес>, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, в случае отсутствия ответчика - в порядке заочного производства. Также представил ходатайство/по факсу/ о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал полность, с учетом выплаты ответчиками суммы в размере <данные изъяты> рублей платежами соответственно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей без учета госпошлины.
Ответчики Мифтахова А.Ф., Мифтахов А.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания согласно уведомления, представили сообщения об оплате суммы в погашение задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца/представителя/согласно их ходатайства, ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> БАНК» /Кредитор/ и Мифтаховой А.Ф. /Заемщик/ заключен кредитный договор № согласно которого ООО «<данные изъяты> БАНК» обязуется предоставить Мифтаховой А.Ф. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит. Сумма кредита составляет <данные изъяты>., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых /л.д. 20-21/. Согласно п. 10 Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> /Залогодержатель/ и Мифтаховой А.Ф. /Залогодатель/ заключен Договор залога имущества №573719/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Мифтаховой А.Ф. - ООО «<данные изъяты>» в залог транспортного средства модели № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Белый /л.д.22-24/.
Исполнением Кредитного договора также является Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» /Кредитор/ и Мифтаховым А.Т. /Поручителем/, предметом договора является, что Мифтахов А.Т. обязуется солидарно с Заемщиком /Мифтаховой А.Ф./ отвечать перед Банком за исполнение последним обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.
Согласно п. 3 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному Договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязан уплатить Банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства Заемщика.
Перечисление указанной суммы истцом ООО «<данные изъяты>» произведено ДД.ММ.ГГГГ ООО Автоцентр ГАЗ-Купчино, что подтверждается платежным поручением № на сумму <данные изъяты>. /л.д.31/.
Таким образом, факт выдачи Мифтаховой А.Ф. кредита подтверждается вышеперечисленными документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога №573719/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств ответчику.
Доводы истца о нарушении обязательств ответчиком по возврату указанной суммы долга подтверждается представленными истцом расчетов /л.д. 6-15/, не оспаривают ответчики согласно письменным отзывов на исковые требования о нарушении сроков возврата указанной суммы в связи с тяжелым материальным положением.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Мифтахова А.Ф. нарушила условия погашения кредита, поэтому исковые требования ООО «<данные изъяты>» являются законными и обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направили Мифтаховой А.Ф. Претензию с требованием исполнения обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке за счет частичного погашения задолженности по кредитному договору в десятидневный срок /л.д.17-19/. Однако, требование ООО «<данные изъяты>» Мифтаховой А.Ф. не исполнено.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями п. 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Согласно расчета истца задолженность Мифтаховой А.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. однако с учетом доводов сторон об оплате ответчиками при рассмотрении данного дела суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворяя исковые требования определить размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Определяя надлежащих ответчиков суд учитывает, что в силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.ст. 361, 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах, с ответчиков Мифтаховой А.Ф., Мифтахова А.Т. подлежит взысканию солидарно кредитная задолженность в сумме размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлина в сумме <данные изъяты>. в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и учитывая оплату суммы в размере <данные изъяты> рублей при рассмотрении дела в суде, при отсутствии доказательств в опровержение требований и возражений /ст. 56 ГПК РФ/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 809-811, 819-820 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 98, 100, 194-199, 233, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>»- удовлетворить частично:
Взыскать солидарно с Мифтаховой А.Ф. и Мифтахова А.Т. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.