Дело № 2-1262/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Н.И. Стройковой при секретаре Идрисовой Г.Р., с участием прокурора Шабриной Е.В. заявителя Шарафуллина Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарафуллина Ф.Р. в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Стерлитамак, суд
Установил:
Шарафуллин Ф.Р. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просит признать бездействие заместителя прокурора г.Стерлитамак Г.Ф.Гумировой, при проведении проверки обращения Шарафуллина Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неполноте проведенной проверки незаконным и обязать Прокурора г.Стерлитамак устранить допущенные нарушения, обосновывая требования доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано обращение в адрес Прокуратуры г.Стерлитамак на действия должностных лиц нарушающих закон /действия работников прокуратуры г.Стерлитамак - не рассмотрение обращения действий УФПС по г.Стерлитамак-невыдача почтовой корреспонденции; действия работников УВД по г.Стерлитамак -доставления, задержания, составления протокола об административном правонарушении, проведении досмотра; действия Военного комиссариата по г.Стерлитамак-отказ в выдаче военного билета; действия ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак-отказ в возврате госпошлины). ДД.ММ.ГГГГ, получил ответ на данное обращение за подписью заместителя прокурора г.Стерлитамак Г.Ф.Гумировой, из которого следует, что оценка законности действий должностных лиц Военного комиссариата по г.Стерлитамак и ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак повторному доказыванию не подлежит. Заявителем в обращении ставились вопросы:
- Провести проверку по факту незаконности отказа в выдаче почтовой корреспонденции на основании отказа в заполнении ф. 22.,
- По факту принудительного удержания заявителя в патрульном автомобиле, доставления, задержания, составления протокола об административном правонарушении, проведении досмотра сотрудниками УВД г.Стерлитамак ФИО4 и ФИО5 провести проверку.
- Установить личность Ф.И.О., должность сотрудницы УВД по г.Стерлитамак, которая ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около 15 часов производила фотосъемку в отношении заявителя как лица административно задержанного при отсутствии законных оснований для этого.
- Сообщить заявителю о наличии проводимых ранее прокурорских проверок УВД по г.Стерлитамак на дату ДД.ММ.ГГГГ на наличие фактов незаконно задержанных/доставленных в УВД по г.Стерлитамак.
- Провести проверку сотрудников ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак сообщавших в органы прокуратуры ложных сведений о дате подачи в органы прокуратуры ложных сведений о дате подачи заявления о возврате госпошлины, а также книгу учета входящей корреспонденции на предмет внесения исправлений, искажающих действительное содержание о дате приема заявления. - Провести проверку по факту отказа в выдаче военного билета от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Стерлитамакского городского суда РБ о признании действий Военного комиссариата по г.Стерлитамак незаконными и т.д. Ответы на поставленные вопросы заявитель не получил. Считает, что указанные в заявлении обстоятельства привели к нарушению конституционных прав заявителя, а именно ст. ст. 29,22 Конституции РФ, созданы препятствия к осуществлению прав закрепленных в п. 1 ст. 8 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправлению», ч. 2 ст. 8 ФЗ «об информации, информационных технологиях и о защите информации». Действиями нарушена ст.10 ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обращения граждан РФ». Представил также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления, обосновывая получение ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Шарафуллин Ф.Р. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, от уточнения требования и предоставления дополнительных доказательств их истребовании отказался. Поддержал заявление о восстановлении пропущенного срока обращения с соответствующим заявлением в суд. Пояснил, что обратился с письменным обращением ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру г.Стерлитамак, ответ получил от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ. В материалах имеется конверт, на почтовом конверте на лицевой стороне стоит почтовый штемпель от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне ДД.ММ.ГГГГ Про ответ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ просит признать действия, бездействия прокурора незаконными. Пояснил, что в законе сказано, что государственный орган, который проводит проверку, осуществляет объективное, полное, всесторонне рассмотрение обращения, причем гражданин имеет право получать на все вопросы, поставленные в обращении. Об этом говорится в инструкции «О порядке рассмотрения обращения прокуратурой граждан». Заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа просит вынести определение либо об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока. Ни на какие обращения не получил ответ, за исключением ответов на обращение в сентябре через Прокуратуру РБ, которые даны ДД.ММ.ГГГГ Ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ ни в августе, ни в сентябре, ни в октябре не получил. Не на все вопросы дан ответ, принятие решения суда не означает, что нельзя рассматривать обращение. Просит восстановить срок на указанное обращение.
Прокурор Шабрина Е.В. в судебном заседании просит в удовлетворении заявления отказать ввиду необоснованности, поскольку нарушений конституционных прав заявителя не допущено. Шарафуллин Ф.Р. обратился с обращением от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ По тексту данного обращения, в том числе и в ходе проведенной проверки было установлено, что по всем доводам, по которым Шарафуллин Ф.Р. излагает свои пояснения, были уже вынесены постановления суда, а именно имеются судебные решения по гражданским делам, что Шарафуллин Ф.Р. не отрицает, было рассмотрено административное дело. В связи с чем ему дан был ответ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с инструкцией «О порядке обращения граждан в системе прокуратуры РБ». Данный ответ помощника прокурора Абсаттарова датирован ДД.ММ.ГГГГ, отправлен заявителю канцелярией ДД.ММ.ГГГГ, согласно журнала исходящей корреспонденции в соответствии с Инструкцией. Из Башпрокуратуры получили письмо Шарафуллина Ф.Р., что он не получил ответ. В связи с чем, Шарафуллину Ф.Р. был повторно отправлен ответ ДД.ММ.ГГГГ за подписью Альхамовой, который дублировал ответ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ФЗ «О прокуратуре РФ», а именно ст. 5 «о недопустимости вмешательств в осуществление прокурорского надзора», недопустимо вмешательство в деятельность органов прокуратуры РФ п. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре РФ, Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признано не противоречащим Конституции РФ. В данном законе указано, что он освобождает прокурора от обязанностей давать какие-либо сведения по существу тех дел, которые имеются, а также предоставлять кому бы то ни было для ознакомления. В связи с чем, считает требования Шарафуллина Ф.Р. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Первичный ответ на обращение Шарафуллина Ф.Р. был направлен ДД.ММ.ГГГГ, истек срок обращения его, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Суд, выслушав Шарафуллина Ф.Р., прокурора г. Стерлитамак Шабрину Е.В., изучив материалы дела, материалы надзорного производства № по жалобе Шарафуллина Ф.Р., определив возможным рассмотреть дело в отсутствии Гумировой Г.Ф., пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Шарафуллина Ф.Р. по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право выбора способа защиты своих прав принадлежат гражданину согласно ст. ст. 3, 10 ГК РФ.
В силу положений ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено, что обращение Шарафуллина Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора г. Стерлитамак жалоба по вопросу признания незаконным действий должностных лиц Военного комиссариата по г.Стерлитамак и ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак поступило в прокуратуру города Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ.
По данному обращению прокуратурой города Стерлитамак проведена проверка в соответствии с положениями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/ по существу поставленных вопросов дан ответ Шарафуллину Ф.Р. и направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным журналом исходящей корреспонденции /л.д.20-21/, а также материалами надзорного производства по жалобе Шарафуллина Ф.Р. /л.д.22-38/.
Соответствующий ответ и копия указанного сообщения направлено заявителю прокуратурой г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ № в связи с повторным обращением заявителя в прокуратуру Республики Башкортостан. При этом в указанных ответах как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ указано о ранее данных ответах и проведении проверки, а также о вступлении в законную силу судебных решений по оспариваемым вопросам и невозможности повторного доказывания в соответствии с п. 4.13 Инструкции О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РБ.
Шарафуллиным Ф.Р. направлялись подобные заявления в Прокуратуру Республики Башкортостан, в связи с поступившими жалобами проведена проверка, по результатам которой доводы Шарафуллина Ф.Р. не нашли своего подтверждения /л.д.37,38/.
Отказывая в удовлетворении заявления/ жалобы Шарафуллина Ф.Р., суд принимает во внимание вышеизложенное, рассмотрение обращения и направление ответа заявителю прокуратурой г. Стерлитамак в установленные законом сроки /не позднее одного месяца со дня поступления/.
Таким образом, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответы на обращения заявителя даны в установленные сроки.
При этом судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шарафуллина Ф.Р. о признании действия Военного комиссариата по г.Стерлитамак незаконным удовлетворено, действие Военного комиссариата по г.Стерлитамак по невыдаче по предоставленному заявлению Шарафуллина Ф.Р. о выдаче военного билета признаны незаконным /л.д.29/.
Кроме того, решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шарафуллина Ф.Р. о признании действий Военного комиссариата по г.Стерлитамак удовлетворено. Действия начальника ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак по отказу в возврате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. на основании отсутствия подлинника платежного документа, подтверждающую уплату госпошлины незаконным удовлетворено. Признано незаконным бездействие ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак, выразившееся в несообщении в установленный срок о принятом решении об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей признано незаконным, постановлено Обязать ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак принять решение о возврате Шарафуллину Ф.Р. излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> /л.д.30/.
Данные решения вступили в законную силу, что стороны не оспаривают.
Обосновывая выводы, суд учитывает положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которых обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы заявителя о не направлении письменного ответа в установленные сроки со дня обращения и нарушении его права, суд считает несостоятельными, с учетом положений Инструкции по делопроизводству в Прокуратуре, а также правом заинтересованного лица на продление сроков рассмотрения/разрешения обращений до 30 суток в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ст. 5 «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность, кроме того, из п. 2 указанной статьи следует, что Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. В силу п. 5.1. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утв. Приказом Генпрокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Инструкции) обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Согласно п.6.1 Инструкции взятые на особый контроль обращения считаются разрешенными и снимаются с контроля только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы и учреждения прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Обращение Шарафуллина Ф.Р. в соответствии с п. 5.1. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» рассмотрено в установленный 30-дневный срок.
Из чего суд приходит к выводу о том, что обжалуемыми действиями прокуратуры г. Стерлитамака права и свободы заявителя не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, на заявителя незаконно какая-либо обязанность не возлагалась /ст. 255 ГПК РФ/, соответствующих доказательств в судебном заседании не установлено, суду участниками не представлено.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание пропуск заявителем срока обращения в суд, с учетом обращения в прокуратуру г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, истечением срока дачи ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд составляет ДД.ММ.ГГГГ и обращение в суд с соответствующим заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии иных уважительных причин, заявление Шарафуллина Ф.Р. о признании бездействия заместителя прокурора г. Стерлитамак Гумировой Г.Ф. при проведении проверки обращения Шарафуллина Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неполноте проведенной проверки незаконными и обязании прокуратуру г. Стерлитамак устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежит. В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока Шарафуллину Ф.Р. необходимо отказать.
В соответствии со ст. ст. 247, 25498, 100 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска/заявления судебные расходы заявителю возмещению не подлежат. При таких обстоятельствах, заявление Шарафуллина Ф.Р. о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 254-258, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Шарафуллина Ф.Р. о признании бездействия заместителя прокурора г. Стерлитамак Гумировой Г.Ф. при проведении проверки обращения Шарафуллина Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неполноте проведенной проверки незаконным, обязать прокуратуру г. Стерлитамак устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявления Шарафуллина Ф.Р. о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд
Председательствующий: Судья: Н.И. Стройкова