Дело №2-291/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Стерлитамакского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ к <данные изъяты> Кириянову Д.С. о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий индивидуального предпринимателя,
У С Т А Н О В И Л
Стерлитамакский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ обратился в суд с иском к ИП Кириянову Д.С. и просит признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя Кириянова Д.С., обязать ИП Кириянова Д.С. прекратить торговую деятельность в киоске, расположенном в <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что Территориальным отделом по коллективному обращению жителей <адрес>, поступившему в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес>, проведено административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя Кириянова Д.С., в результате которого выявлено, что к жилому дому № по <адрес> пристроен киоск. Документы, подтверждающие право собственности им аренды у индивидуального предпринимателя Кириянова Д.С. отсутствуют. Земельный участок, на котором расположен данный киоск, находится в общей долевой собственности жителей <адрес>, расположен во дворе. В силу статьи 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания. В связи с чем, <данные изъяты> Кириянову Д.С. было выдано предписание о прекращении деятельности торгового киоска во дворе жилого дома, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предписание в указанный срок не выполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Кириянов Д.С. оштрафован на сумму <данные изъяты> руб.. Выдано повторное предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое в указанный срок не выполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Кириянов Д.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму <данные изъяты> руб.. Выданное третье предписание со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок также не выполнено. Протокол об административном правонарушении, составленный на ИП Кириянова Д.С. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вместе с материалами внеплановой проверки направлены мировому судье судебного участка № на рассмотрение. Иск о прекращении нарушений санитарного законодательства заявляется в интересах неопределенного круга лиц в связи с тем, что предоставление услуг торговли во дворе жилого многоквартирного дома нарушает право населения, проживающего в <адрес> на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности.
В судебном заседании представитель Стерлитамакского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ не участвовал. От начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии населения ФИО4 имеется заявление о рассмотрении искового заявления без участия их представителя.
Ответчик Кириянов Д.С. в судебном заседании просил отказать в иске или прекратить производство по делу.
Представитель ответчика <данные изъяты> Кириянова Д.С. по доверенности Чулин М.А. суду пояснил, что предписание, на которое ссылается истец отменено. Просит отказать в иске или прекратить производство по делу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что производство по делу необходимо прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.
На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникшие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных является субъективный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Судом установлено, что Кириянов Д.С. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки, выданной ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО УК «<данные изъяты>» поступило заявление от Кириянова Д.С. о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, и в настоящее время идет урегулирование порядка оформления таких договоров с администрацией городского окргуа г. Стерлитамак, после определения такого порядка оформления, соответствующие договора будут оформлены.
Исковые требования о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя Кириянова Д.С. заявлены истцом Стерлитамакским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ в связи с осуществлением Кирияновым Д.С. предпринимательской деятельности.
Следовательно, рассмотрение и разрешение данного вопроса невозможно в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Стерлитамакского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ к ИП Кириянову Д.С. о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий индивидуального предпринимателя производством прекратить связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия прекращения производства по делу, т.е. повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья: Зиннатуллина Г.Р.