Дело №2-515/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02марта2012года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко И.Г. к ООО <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей
установил:
Степаненко И.Г. обратился в суд с исковым заявление к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания с заемщика единовременной комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, применении последствий недействительности сделки, взыскании единовременной комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумму платежа по страхованию жизни и здоровья <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату составляют <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. График погашения кредита истцом не нарушался. Согласно п.3 дополнительного соглашения № к кредитному договору единовременная комиссия за рассмотрение заявления о выдаче кредита <данные изъяты> рублей, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей, сумма платежа по страхованию жизни и здоровья <данные изъяты> рублей. Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и в этой части являются недействительными.
Истец Степаненко И.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Вахитова А.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РосгосстрахБанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просят отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите нрав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» и Степаненко И.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Согласно п. 3 дополнительного соглашения № к кредитному договору единовременная комиссия за рассмотрение заявления о выдаче кредита составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумма платежа по страхованию жизни и здоровья <данные изъяты> рублей.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.
Согласно информационного письма ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что кредит не подлежал выдаче, без условия оплаты потребителем комиссии по предоставлению финансовой услуги, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части взимания комиссии по предоставлению финансовой услуги являются недействительными, а действия банка по взиманию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Степаненко И.Г. о признании недействительным условия кредитного договора, оговоренное в п.3 дополнительного соглашения № к кредитному договору в части взимания единовременной комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными.
Согласно выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко И.Г. исполнил вышеуказанный кредитный договор. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком была получена (удержана) ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму единовременной комиссии в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено требование о признании условия кредитного договора в части взимания платежа по страхованию жизни и здоровья недействительным и взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Заключенный договор личного страхования соответствует нормам действующего законодательства, оснований для признания сделки недействительной не имеется. Договор был заключен истцом на добровольной основе. В связи с чем оснований для признания условия договора в части взимания платежа по страхованию жизни и здоровья и взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полученной по недействительной сделке суммы в размере <данные изъяты> рублей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.12 Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд считает необходимым, с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, вина ответчика заключается в нарушении прав истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства, в связи с чем на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов, муниципальных районов, городов по мету нахождения органа или должностного лица, приявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами. Следовательно, штраф с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа г.Стерлитамак РБ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166, 168, 819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать недействительными условия дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Степаненко И.Г., оговоренные в п.3, предусматривающие взимание единовременной комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Степаненко И.Г. уплаченную сумму единовременной комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Степаненко И.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты> рублей в бюджет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев