Дело № 2-56/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева П.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев П.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным в части не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ о защите прав потребителей договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи №Ст-09 продал ему легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска за <данные изъяты> руб., при этом товар был продан с недостатками, не оговоренными продавцом при продаже. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена претензия о замене бракованного автомобиля. Ответчик, признавая факт продажи товара с недостатками, в течение длительного времени не предпринимал никаких действий для выполнения законных требований потребителя о ремонте или замене вещи с недостатками в разумные сроки. С момента предъявления потребителем требований о ремонте автомобиля, а впоследствии и о его замене прошло почти шесть месяцев, за это время истец прошел несколько плановых платных технических обслуживаний у ответчика, при этом недостатки проданного автомобиля ответчиком устранены только ДД.ММ.ГГГГ. Это послужило основанием для его обращения в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков проданного автомобиля, взыскании морального вреда, возмещения судебных расходов. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. В ДД.ММ.ГГГГ возник новый дефект: неисправность датчика указателя уровня топлива. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией по поводу устранения возникшей неисправности. Ответчик ООО «<данные изъяты>» своим письмом отказал ему в устранении дефекта по гарантии. Считает, что отказ является незаконным и нарушает права истца как потребителя. Просит признать недействительным в части не соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» стоимость автомобиля «<данные изъяты>» в аналогичной комплектации по состоянию на день вынесения судебного решения, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб..
Впоследствии истец Федосеев П.А. представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил признать недействительным в части не соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу стоимость автомобиля «<данные изъяты>» в аналогичной комплектации по состоянию на день вынесения судебного решения, при этом истец обязуется возвратить ответчику проданный им товар - некачественный автомобиль «<данные изъяты> взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб..
В судебном заседании Федосеев П.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Федосеева П.А. по доверенности Шугинов Ю.В. исковые требования доверителя поддержал, суду показал, что Федосеев П.А. предъявлял претензию ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостатки устранены не были. Просит взыскать неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда. Просит договор купли-продажи расторгнуть, взыскать с ответчика стоимость нового автомобиля <данные изъяты>. Гарантийный период <данные изъяты>. Федосееву П.А. была представлена сервисная книжка. Покупателю при продаже должна быть представлена информация о товаре. Был обнаружен дефект ходовой части, машину при движении уводило вправо. Когда машину загнали на стену, то оказалось, что износ колес настолько велик, что пришлось поменять колеса. Дефект устранили в конце пятого месяца. На основании п.17 Постановления Пленума Верховного суда право выбора требований принадлежит потребителю. Федосеев П.А. очень аккуратный водитель, он обслуживание у них проходил. Считает, что потерпевшая сторона Федосеев П.А.. Ответчик пытается доказать, что на датчик указателя уровня топлива сокращенный гарантийный срок. Товар должен иметь один единственный гарантийный срок. По договору купли-продажи ответчик продал автомобиль <данные изъяты>. Ни о каких сокращенных гарантийных сроках продавец не сообщал покупателю. Поскольку в данном автомобиле обнаружен дефект датчика топлива, дефект должен быть устранен в пределах гарантийного срока. Федосееву П.А. причинен моральный вред. Считает, что иск Федосеева П.А. является обоснованным и право выбора требований принадлежит Федосееву П.А..
Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Туктаров М.Ф. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что гарантийный срок на топливный датчик истек. Данные требования не могут быть удовлетворены. Дефект не может быть признан существенным. Просит взыскать с истца стоимость услуг экспертизы в случае отказа в иске. Просит отказать в иске. Также им представлен отзыв по настоящему гражданскому делу, из которого следует, что в исковом заявлении истец ссылается на ст.16 Закона «О защите прав потребителей» как на основание признания положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не уточняя какие именно положения договора купли-продажи являются незаконными, ущемляющими права потребителя и должны быть признаны недействительными. Ссылка истца на незаконность действий ответчика не подтверждается материалами дела. Ответчик, получив претензию, правомочно отказал в проведении гарантийного ремонта в связи с тем, что гарантия на топливный датчик была установлена соглашением сторон на период в 18 месяцев или пробег не более <данные изъяты> км. с момента купли-продажи автомобиля. Автомобиль был куплен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу стоимость автомобиля на момент вынесения решения, ссылаясь на то, что автомобиль является некачественным, не приводя при этом в качестве обоснования своей позиции каких-либо доказательств, свидетельствующих о некачественности переданного истцу по договору купли-продажи автомобиля. Проведенная по делу экспертиза показала, что выявленный дефект не является производственным браком и проявился в процессе эксплуатации автомобиля. Также на разрешение эксперта был поставлен вопрос о существенности дефекта, выводы, изложенные в экспертизе свидетельствуют о том, что дефект не является существенным, соответственно требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. автомобиль отнесен к технически сложным товарам, требования истца могут быть удовлетворены только в случае обнаружения существенного недостатка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Федосеева П.А.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему усмотрению вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или же на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.3 ст.18).
В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18).
На основании п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течении гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено законом (п.3 ст.19).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Постановлением Правительства РФ N 575 от 13 мая 1997 года утвержден "Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Этот же Перечень распространяется и на требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Согласно указанному Перечню, автомобиль является технически сложным товаром.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Федосеевым П.А. (покупатель), покупатель приобрел новый автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, перламутрово-серебристого цвета, №, №, №. В соответствии с п.3.1 данного договора купли-продажи сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев П.А. получил от ООО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты> При передаче транспортного средства покупателем был произведен визуальный осмотр автомобиля, покупатель не имеет претензий по сроку передачи, комплектности, объему и качеству выполненных работ по предпродажной подготовке.
Согласно товарной накладной №Ст-09 от ДД.ММ.ГГГГ истцом стоимость автомобиля была оплачена в размере <данные изъяты> руб..
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Федосеева П.А. взысканы: неустойка за нарушение сроков устранения недостатков (а именно, дефекта ходовой части – неправильной регулировки развала схождения колес) в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с нарушением прав потребителей об устранении недостатков в легковом автомобиле. Согласно претензии истец просил устранить неисправность датчика уровня топлива в бензобаке.
На данную претензию истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что гарантийный срок на датчик указателя уровня топлива истек ДД.ММ.ГГГГ, указанная неисправность может быть устранена сервисным центром за счет истца.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены и сомнений у суда не вызывают.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Федосеев П.А. просит признать недействительным в части не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ о защите прав потребителей договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» стоимость автомобиля «<данные изъяты>» в аналогичной комплектации по состоянию на день вынесения судебного решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству начала диспозитивности, именно стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом несут бремя формирования доказательственного материала, представляют свои суждения о фактах, обосновывают требования и возражения, высказывают мнение по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом суду не представлено, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
На основании определения суда экспертом ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО5 проведена автотехническая экспертиза автотранспортного средства <данные изъяты> изготовления, перламутрово-серебристого цвета, № Исследование автомобиля проводилось ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на территории предприятия УЗ ДЭУ Сервис, в дневное время, при искусственном освещении, с участием заинтересованных сторон со стороны потребителя и организации продавца, с последующим составлением акта осмотра.
Так, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке работоспособности индикатора контроля уровня топлива, в топливном баке установлено нестабильное показание стрелки прибора количества топлива в баке, установленного на панели приборов, в салоне автомобиля. Стрелка прибора может показывать, как и полное отсутствие топлива, так и его наличие на среднем уровне, в незначительные, по продолжительности, временные промежутки. Для установления причин не соответствия был произведен демонтаж из топливного бака топливного модуля. В состав топливного модуля входят топливный насос, датчик, указывающий уровень топлива в баке, перепускной и контрольный клапана. Топливный модуль изготовлен из полимерного материала, имеет маркировку на верхней поверхности, в 5 виде клейма, изготовленного термическим способом № и наклейки стикера с маркировкой № При осмотре модуля, внешних механических повреждений деталей модуля и его составных устройств не установлено. В топливном баке автомобиля используется не автономный, рычажного типа, пассивный датчик измерения уровня топлива открытого типа, с искрозащищенными открытыми контактными площадками, нанесенными на диэлектрическую поверхность. Маркировка на датчике №. Принцип работы датчика основан на поднимающемся и опускающемся поплавке, в зависимости от уровня топлива в баке. При изменении уровня топлива в баке поплавок посредством рычага вызывает перемещение движка и изменения сопротивления толстопленочного резистора. Далее значение сопротивления, измеренное электрическим методом с применением калибровки, отображается на стрелочном индикаторе уровня топлива, находящимся на панели приборов автомобиля. Сопротивление датчика образовано гибкими смежными металлическими пластинами. Рычаг, перемещаемый поплавком контактируя с металлическими пластинами пассивного элемента, обеспечивает электрическую передаточную характеристику сопротивления и уровня топлива. При проверке работоспособности датчика указателя уровня топлива, использовался мультиметр «<данные изъяты>». При измерении целостности электрической цепи было установлено наличие обрыва в электрической цепи (подсоединение прибора в режиме омметра к концам выхода проводников датчика уровня топлива) на середине участка сопротивления. Так же при визуальном осмотре было установлено наличие износа, в середине участка, гибкого токопроводящего проводника. В легковом автомобиле <данные изъяты> № заявленный в иске дефект: неисправность датчика указателя уровня топлива имеется. Причиной возникновения данного дефекта является низкотехнологичный уровень использования способа, изготовления датчика уровня топлива. Толстопленочные пассивные (резистивные) датчики подвержены износу, что приводит, в дальнейшем, к не точным измерениям. Производственным браком не является, так как исходя из понятия брака, автомобиль был передан потребителю без явного дефекта топливного датчика. Датчик проработал определенное время. Данный дефект в соответствии с требованиями ГОСТ 15467-79 классифицируется как скрытый дефект - для выявления, которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Данный дефект проявился в процессе эксплуатации автомобиля. Экономическая целесообразность ремонта<данные изъяты> (с изменениями 1.2.3.4.5 и 6). В случае, если стоимость ремонта, равна или превышает стоимость <данные изъяты> на момент аварии, то, согласно п.6З.а) Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», - далее по тексту «Об организации экспертизы», ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям. Соразмерность затрат времени на устранения недостатков определено регламентом завода изготовителя по устранению тех или иных недостатков, в нашем случае ремонта топливного датчика. Соответствие длительности ремонта определено законодателем в Законе РФ «О защите прав потребителей» и гарантийными обязательствами. Неоднократность повторения недостатка, неисправность указателя датчика топлива, при изучении двух гражданских дел: №, экспертом не установлена.
Оценивая вышеназванное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы оснований не имеется, поскольку заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.
Компетентность проводившего исследование эксперта не вызывает у суда сомнений. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
В соответствии со ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей», как уже указывалось судом, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или же на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению только в случаях: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В данном случае дефект автомашины не идентифицируется как существенный недостаток, для устранения которого требуются большие затраты (несоразмерные расходы).
Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о нарушении установленных сроков устранения недостатков товара и невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, также не могут быть применены к рассматриваемому спору.
Так, за нарушение сроков устранения дефекта ходовой части – неправильной регулировки развала схождения колес решением Стерлитамакского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка. Как усматривается из материалов гражданского дела №, истец изменил свои первоначальные требования о замене автомобиля на требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения дефекта автомобиля, тем самым реализовав свое право защиты в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Анализ и оценка собранных по делу доказательств, приводит суд к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие его требования, а следовательно, не возникло необходимой совокупности условий для применения положений нормы ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям в отношении технически сложного товара и как следствие права истца требовать расторжения договора и взыскания стоимости автомобиля по основаниям указанной статьи.
Что касается требований истца о признании частично недействительным в части не соответствующей требованиям действующего законодательства РФ о защите прав потребителей договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, то они также подлежат отклонению. Федосеев П.А., ссылаясь на положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как на основание признания положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не уточнил какие именно положения договора купли-продажи являются незаконными, ущемляющими права потребителя и должны быть признаны недействительными. Приведенные истцом доводы в обоснование предъявленных требований являются несостоятельными и не могут влечь частично недействительность договора.
Поскольку судом не установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона требования истца удовлетворению не подлежат.
Доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, иных требований, помимо указанных в иске, истцом не заявлено, а суд не может выйти за пределы исковых требований, то в удовлетворении иска необходимо отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда и судебных расходов, однако, поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании неустойки также подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.475 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Федосеева П.А. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным в части договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Зиннатуллина Г.Р.