Дело №2 – 722/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества банк «Инвестиционный капитал» к Спевак Ю.Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на задолженное имущество, суд
установил:
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с исковыми требованиями к Спевак Ю.Р. о взыскании кредитной заложенности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № двигателя №, кузов №, цвет кузова – черный, Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Определив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в размере <данные изъяты> согласно п. 1.2 Договора о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ; а также просит взыскать с ответчика в пользу банка расходу по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. мотивируя свои требования тем, что между истцом и Спевак Ю.Р. (заемщиком), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям которого Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации - ООО «Автотехцентр-Гарант», а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенными кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Спевак Ю.Р. направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. – проценты; <данные изъяты>. – пени на просроченный основной долг. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № –З от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором о залоге залогодатель (заемщик) передает Банку (залогодержателю) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты> идентификационный номер (№ двигателя <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова – черный, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон <данные изъяты> руб. Истец просит суд определить способ реализации заложенного имущества, публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства, назначив экспертизу о проведении оценки рыночной стоимости заложенного имущества.
В последствии истец уточнил свои исковые требования (л.д.38) и просит суд взыскать кредитную задолженность в размере <данные изъяты>.,обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, определить способ реализации-с публичных торгов и определить начальную продажную цену согласно договора залога в размере <данные изъяты> коп.и взыскать госпошлину.
Представитель истца по доверенности на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дело в их отсутствии.(л.д.48).
Ответчик Спевак Ю.Р. на судебное заседание также не явилась и о причине неявки не сообщила, извещена надлежащим образом (л.д.46-47), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Спевак Ю.Р.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Спевак Ю.Р. ей были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на покупку транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
На счет Спевак Ю.Р. истцом была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>
Согласно п.5.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> % годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренным настоящим договором. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, однако Спевак Ю.Р. нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов.
Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства №-з от ДД.ММ.ГГГГ и залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом истцом свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены, но свои обязательства не исполняет ответчик Спевак Ю.Р. с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается графиком платежей
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Таким образом на основании требований закона, т.е. ст.811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору, которые ответчик должен выплатить на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО банк «Инвестиционный капитал» направил Спевак Ю.Р. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка Спевак Ю.Р. оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что с ответчика в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Требования истца об обращении взыскания на имущество Спевак Ю.Р., являющееся предметом залога, в соответствии с условиями договора залога имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (№ двигателя №, кузов №, цвет кузова – черный, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению по тем основаниям, что согласно ст.348 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования Залогодержателя. В соответствии с требованиями ст. ст.349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов,т.к. начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами договором в размере <данные изъяты> руб., по этой цене суд и определяет начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Спевак Ю.Р. в пользу Открытого Акционерного Общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., госпошлина в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество Спевак Ю.Р., являющееся предметом залога, в соответствии с условиями договора залога имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (№ двигателя №, кузов № цвет кузова – черный. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: О.А.Ланина