Дело № 2-793\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Ларину ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к Ларину ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование просроченной задолженностью в размере <данные изъяты>, плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, штрафы за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пеню на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Ларин ФИО7 заключили договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, который составляют заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, условия получения и использования и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами. ОАО «ИнвестКапиталБанк» на основании заявления Ларина ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в сумме <данные изъяты>, плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами и составляет <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается также выпиской по картсчету Ответчика. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, но ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи, с чем истцы вынуждены обратиться с иском в суд.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 137).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ларина ФИО9 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по известному месту жительства и месту работы, на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор предоставлении овердрафта по счету банковской карты, на основании заявления Ларина ФИО10. на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, с условиями получения и использования расчетных карт, тарифами за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом ответчик ознакомлен. Истец на основании заявления предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по Карте в размере <данные изъяты>, заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Ларин ФИО11 получил банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ по расписке. Согласно п. <данные изъяты> условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом Ларин ФИО12. принял на себя обязательство ежемесячно в течение платежного периода уплачивать истцу минимальную сумму платежа по кредиту включающую сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом и техническим овердрафтом за прошедший расчетный период, полная сумма технического овердрафта, полная сумма просроченной задолженности, неустойка согласно тарифам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Установлено, что Лариным ФИО13. погашение кредита не производилось, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором указывается о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредиту, однако требования оставлены без исполнения.
Ответчиком Лариным ФИО14 представленные расчеты истца не оспорены, в связи, с чем расчеты, произведенные ОАО «ИнвестКапиталБанк», суд считает достоверными. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>.
Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
С ответчика подлежат взысканию проценты по условиям, согласно тарифам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, штраф за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки.
Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер пени на просроченную задолженность до <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ларина ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование просроченной задолженностью в размере <данные изъяты>, плата за обслуживание карты с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, штрафы за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>, пеню на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Э.М. Хамидуллина