Дело № 2-263/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Дюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной В.Н. к МУП «Стройзаказчик» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Калимуллина В.Н. обратилась в суд с иском к МУП «Стройзаказчик» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Свои требования обосновывает тем, что между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, согласно которому истец осуществляет участие в долевом строительстве квартиры в жилом девятиэтажном многоквартирном кирпичном доме по <адрес>. Стоимость долевого участия составляет <данные изъяты> руб., которые полностью и в срок оплачены истцом в соответствии с п. 2.5 договора. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № года. В соответствии с п. 1.6 договора ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Передача оформляется актом приема передачи. Акт приема-передачи составлен 1 августа 2011 года и подписан истцом. Однако представитель МУП «Стройзаказчик» городского округа город Стерлитамак ввела ее в заблуждение и после подписания акта ключи от квартиры ей переданы не были, неоднократные обращения по поводу передачи ключей оставались без внимания, в связи с этим истцом были направлены претензии в адрес ответчика 12 октября 2011 года и 18 октября 2011 года. Фактически ключи от квартиры и доступ в квартиру был предоставлен 19 октября 2011 года, о чем был составлен двухсторонний акт с управляющей компанией <данные изъяты> от 19 октября 2011 года. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре. Просрочка с 31 декабря 2010 года по 18 октября 2011 года составляет 288 дней. Размер неустойки составляет: <данные изъяты>. X <данные изъяты>. Кроме того, действиями (бездействием) ответчика истцу причинены нравственные страдания и физические неудобства, то есть моральный вред, на возмещение которого она вправе рассчитывать на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред, связанный с переживанием произошедшего и вызванным общим длительным дискомфортным состоянием, оценивает в <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи двухкомнатной квартиры <адрес>2, за период с 31 декабря 2010 года по 18 октября 2011 года в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В дальнейшем истец Калимуллина В.Н. представила суду уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи двухкомнатной квартиры <адрес>2, за период с 31 декабря 2010 года по 18 октября 2011 года в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец Касьянова Л.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в присутствии ее представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела без участия Калимуллиной В.Н. не имеется.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Саньяпов И.Ф. исковое заявление поддержал, суду пояснил, что доводы ответчика необоснованны. О переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию необходимо заключить дополнительное соглашение. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Стройзаказчик» по доверенности Самойлов Э.А. иск не признал, суду показал, что 30 июня 2011 года дом был введен в эксплуатацию. Они на 2 дня передачу квартир задержали. Исходя из договора стороны располагают правами и обязанностями. По поводу сроков ввода, истец в МУП «Стройзаказчик» ни разу не обращалась. Просит отказать в иске. Также им представлен отзыв по настоящему гражданскому делу, из которого следует, что Закон «О защите прав потребителей» по правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не применим, так как упомянутые правоотношения регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» № 214-ФЗ и таким образом, её требования о компенсации морального вреда не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Истец необоснованно пытается убедить суд в том, что квартира ей была передана только 19 октября 2011 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как квартира Калимуллиной В.Н. была передана 1 августа 2011 года, что подтверждается соответствующим актом. Дом введён в эксплуатацию 30 июня 2011 года. Согласно пункта 3.3.6. договора № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме от 6 октября 2010 года после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, в т.ч. оплаты дольщиком окончательной стоимости квартиры в соответствии с условиями настоящего договора в течение 30 дней передать дольщику по акту приёма-передачи квартиры. Таким образом. МУП «Стройзаказчик» по техническим причинам просрочило передачу квартиры Калимуллиной В.Н на два дня, что нельзя расценивать как существенное нарушение условий договора. В связи с этим количество дней просрочки передачи квартиры составляет 208 дней, а не 288 дней, как указывает истец. Расчёт неустойки, представленный истцом выполнен неверно, ставка рефинансирования, согласно Указания ЦБ РФ № 2758-У с 26 декабря 2011 года составляет 8%. Размер процентов определяется существующей месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, в соответствии с указанной нормой права суд вправе применить ставку рефинансирования в размере 8%. Расчёт: (<данные изъяты> При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. Таким образом, при возможном частичном удовлетворении исковых требований истицы размер государственной пошлины должен быть уменьшен пропорционально той части исковых требований
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг (или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как усматривается из договора № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме от 6 октября 2010 года, заключенного между МУП «Стройзаказчик» (Застройщик) и Калимуллиной В.Н. (Дольщик) предметом договора является участие сторон в долевом строительстве квартиры в жилом девятиэтажном многоквартирном кирпичном доме по <адрес>
Согласно п. п. 1.6 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2010 года.
В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора цена финансирования по долевому участию в строительстве квартиры составляет <данные изъяты>..
Указанная сумма внесена Калимуллиной В.Н. на счет МУП «Стройзаказчик» 7 октября 2010 года, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, взятые на себя обязательства по договору№№ долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме от 6 октября 2010 года дольщиком Калимуллиной В.Н. исполнены в полном объеме.
Согласно пункта 3.3.6. договора № 44/10 долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме от 6 октября 2010 года после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения дольщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, в т.ч. оплаты дольщиком окончательной стоимости квартиры в соответствии с условиями настоящего договора в течение 30 дней передать дольщику по акту приёма-передачи квартиры.
В соответствии с актом приема-передачи от 1 августа 2011 года МУП «Стройзаказчик» во исполнение договора №№ от 6 октября 2010 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и после принятия дома <адрес> в эксплуатацию государственной приемной комиссией передал, а Калимуллина В.Н. приняла двухкомнатную квартиру № с учетом площади лоджии, в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м. в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес>
Калимуллиной В.Н. 12 октября 2011 года в адрес МУП «Стройзаказчик» направлена претензия, в которой она просит выдать ей ключи от ее квартиры, обеспечить доступ в квартиру и обеспечить условия проживания (включить газ, свет, воду, лифт и отопление).
18 октября 2011 года Калимуллиной В.Н. в адрес МУП «Стройзаказчик» направлена претензия, из которой следует, что в связи нарушением сроков выполнения договорных обязательств, установленных в договоре, просрочка составляет 288 дней. Просит оплатить ей сумму неустойки в размере <данные изъяты>
Согласно акту приема-передачи от 18 октября 2011 года, заключенного между <данные изъяты> «Луч» и Калимуллиной В.Н., <данные изъяты> передает, а собственник Калимуллина В.Н. принимает ключи от квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора №№ долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме от 6 октября 2010 года, т.е. обязательства, предусмотренные договором, были им исполнены не в срок.
Возражения ответчика по поводу того, что Закон РФ «О защите прав потребителей» по правоотношениям, возникшим между Калимуллиной В.Н. и МУП «Стройзаказчик», не применим, являются несостоятельными.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года (в ред. от 29 июня 2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Истец заключила договор для удовлетворения своих личных нужд, следовательно, отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Доводы ответчика о том, что поскольку в средствах массовой информации, а именно, в газете «Стерлитамакский рабочий» была размещена проектная декларация жилого дома <адрес>, в соответствии с которой срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства откладывается, Калимуллина В.Н. была извещена о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта, также подлежат отклонению.
Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Каких-либо письменных уведомлений истцу о переносе срока ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства направлено не было, соглашений с ней не подписано.
Поскольку достоверно установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>., указывая, что фактически ключи от квартиры предоставлены 19 октября 2011 года, поэтому просрочка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 дней.
Суд не может согласиться с таким размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Дом введён в эксплуатацию 30 июня 2011 года. Согласно акту приема-передачи квартира Калимуллиной В.Н. передана 1 августа 2011 года. Следовательно, количество дней просрочки передачи квартиры составляет 208 дней.
Так, ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено ст.333 ГК РФ независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной задолженности по неустойке явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ. Приняв во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>..
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая Калимуллиной В.Н. сумма явна завышена, объективно не подтверждена, не соответствует причиненным физическим и нравственным страданиям истца.
Суд, принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного, учитывая характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда Калимуллиной В.Н. в размере <данные изъяты>.. Оснований к взысканию большей суммы суд не находит.
Кроме того, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые учитываются при взыскании указанного штрафа.
Следовательно, с МУП «Стройзаказчик» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - <данные изъяты>..
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.
Таким образом, штраф с МУП «Стройзаказчик» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>. должен взыскиваться в бюджет городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 314, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.56, 98,194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калимуллиной В.Н. к МУП «Стройзаказчик» удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Стройзаказчик» в пользу Калимуллиной В.Н. неустойку за просрочку передачи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>
Взыскать с МУП «Стройзаказчик» штраф в сумме <данные изъяты>. в бюджет городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Зиннатуллина Г.Р.