Дело № 2-813\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Стерлитамакского отделения № к Николаеву ФИО8, Николаевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России обратился в суд с иском к Николаеву ФИО10 Николаевой ФИО11 Лаврову ФИО12 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, а именно просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, поросроченные проценты за кредит – <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке – <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины, мотивируя тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Николаевым ФИО13 получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых, поручителями которого выступили Николаева ФИО14 Лавров ФИО15 С момента получения кредита заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, в недостаточном размере.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, предъявил иск к Николаеву ФИО16 Николаевой ФИО17., согласно которому просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, а именно просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, поросроченные проценты за кредит – <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке – <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины, мотивируя тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Николаевым ФИО18 получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых, поручителями которого выступили Николаева ФИО19 Лавров ФИО21 С момента получения кредита заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, в недостаточном размере.
Представитель истца по доверенности Николаева ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, кредит выдавался на <данные изъяты> лет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Николаев ФИО22 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по последнему известному месту жительства, по известному месту работы, на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Рузанов ФИО23 в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Николаева ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не знала, что Николаев ФИО25. взял кредит на большую сумму.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 4.1. предусмотрен следующий порядок погашения кредита: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение заключенного договора «Сбербанк России» заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой ФИО26., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лавровым ФИО27, в соответствии с которыми, поручители обязались отвечать за исполнение Николаевым ФИО28 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлены со всеми условиями указанного договора и согласны отвечать за исполнение Николаевым ФИО29 всех его обязательств солидарно.
Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В судебном заседании установлено, что ответчиками погашение кредита производилось с нарушениями сроков и в меньшем размере, предусмотренных договором. Пунктами 5.2.5, 5.3.8 кредитного договора предусмотрено право «Сбербанка как кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) образования необеспеченной задолженности; в) отсутствия страхования/ продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.
ОАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заемщика и поручителей требование о возврате просроченной задолженности с процентами и неустойкой, оставленное ответчиками без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
П. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторонами не оспаривается, что возврат кредита и уплата процентов на него производилась ответчиком с нарушением установленного договором порядка. Имеются основания для расторжения кредитного договора между сторонами и взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков Николаева ФИО30 Николаевой ФИО31 сумму задолженности, согласно представленного расчета истца, который суд считает обоснованным и достоверным, основной долг по кредитному договору остаток просроченной задолженности <данные изъяты> копеек, остаток просроченных процентов <данные изъяты> копеек, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременное гашение кредита <данные изъяты> копеек, ответчиками расчет взыскиваемых денежных средств не оспорен.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков Николаева ФИО32 Николаевой ФИО33 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 367, 450, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербан России» в лице филиала – Стерлитамакского отделения № солидарно с Николаева ФИО34, Николаевой ФИО35 просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья подпись Хамидуллина Э.М.