Дело №2-1565/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2012года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Габитовой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбербанк России (ОАО) к <данные изъяты> Матвеевой М.Г., Коркмазову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Сбербанк России (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Свои требования обосновывает тем, что <данные изъяты> Матвеевой М.Г. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ее поручителем выступил Коркмазов Р.Б., который в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Во исполнение п.8.1 договора было предоставлено в залог транспортное средство и заключен договор залога.
В судебном заседании представитель Сбербанка России (ОАО) по доверенности Богданова И.М. иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Матвеева М.Г., Коркмазов Р.Б., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчиком Матвеевой М.Г. представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, так как проплаты, хотя и несвоевременные и не в полном объеме проходят. Обращались к банку с просьбой о предоставлении отсрочки платежей, но банк отказал. Уверена, что скоро войдут в график.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск Сбербанка России (ОАО) удовлетворить частично по следующим основаниям. Между Сберегательным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> Матвеевой М.Г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>в., идентификационный номер (№, двигатель №, кузов №, цвет белый, в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 кредитного договора, заемщик взяла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере и сроки и на условиях договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение условий кредитного договора, ежемесячное погашение кредита и процентов Матвеевой М.Г. производилось ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и начислению неустойки.
Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Поручителем заемщика является Коркмазов Р.Б., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Вследствие чего, суд считает, что согласно договора поручительства Коркмазов Р.Б. несет солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек.
Заемщик в своем отзыве на исковое заявление пояснила, что не отрицает факта заключения кредитного договора. Заемщик подтверждает факт получения кредита в указанном банке, расчеты истца по задолженности не оспаривает. Поэтому, суд считает, что суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, так как условиями кредитного договора в этой части ущемляются права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей (ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение кредитного договора между банком и ответчиками заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (№, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед банком в размере <данные изъяты> рублей, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Матвеевой М.Г., Коркмазова Р.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательного банка России» в лице филиала – Стерлитамакского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., по неустойке <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>..
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед банком в размере <данные изъяты>., определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья: А.Н. Калентьев