Дело № 2 – 371 / 2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2012 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием истицы Бурчак Л.П., адвоката Ащепковой Т.А. – представителя истицы по ордеру, ответчика Бурчак В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурчак Л.П. к Бурчак В.П. об исполнении условий договора,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы, понесенные в связи с обращением в суд в виде госпошлины в сумме № руб., оплата услуг в сумме № руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа. Договор займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком. По условиям данного договора она передала ответчику в долг деньги в сумме № руб., а ответчик принял у нее деньги в долг и взял на себя обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Данные условия договора удовлетворяли обе стороны. Ответчик получил деньги, пользовался ими в течение трех лет, но условий договора в части срока возврата долга не исполнил. Ее неоднократные обращения к ответчику с просьбой возвратить долг оставлены без удовлетворения.
Истица поддержала исковые требования.
Ответчик иск не признал.
Представитель ответчика Иванов А.Ю., допущенный к судебному заседанию по ходатайству ответчика, иск не признал и показал суду, что расписка, написанная в ДД.ММ.ГГГГ, написана под давлением. Заставили написать расписку двое сыновей истицы. На денежные средства совместно куплен земельный участок, на земельном участке совместно производились работы. По сумме №. имеется решение суда, ни о какой расписке речи не шло, сейчас появилась расписка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как расписка получена с нарушением действующего законодательства. В день написания расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчику причинены телесные повреждения, расписка написана под давлением. По факту причинения телесных повреждений Бурчак В.П. обратился в дежурную часть УВД, выезжали работники полиции.
Свидетель ФИО6 показала суду, что она живет по соседству с истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ, в № вечера, когда ложились спать, услышала шум из <адрес>, <данные изъяты> голоса. Выходили две дочери Людмилы.
Свидетель ФИО7 показал суду, что и истица, и ответчик знакомые, напротив расположен их земельный участок, познакомились и стали общаться <данные изъяты> года назад, когда начали строиться. Участок куплен на деньги от продажи комнаты в малосемейке, кому принадлежит комната, не знает.
Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бурчак В.П. получил ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты>) за проданную квартиру по адресу <адрес>, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что расписка написана под давлением, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Согласно постановления УУП Управления МВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению Бурчак В.П. отказано, за отсутствием состава, какого либо уголовно наказуемого деяния, возникший сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского делопроизводства.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Бурчак В.П. в пользу Бурчак Л.П.
Таким образом, с Бурчак В.П. в пользу Бурчак Л.П. подлежит взысканию сумма займа <данные изъяты> руб., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 807 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Бурчак В.П. в пользу Бурчак Л.П. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: Э.Ф. Нугуманова